Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-7310/2022[88-7928/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Маркова Виктора Борисовича к Назарову Валерию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ИП Маркова В.Б.

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Марков В.Б. обратился в суд с иском к Назарову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 694 рубля, ссылаясь на то, что с его расчетного счета на расчетный счет ответчика платежными поручениями от 04 апреля 2020г. и от 08 июня 2020г. были безосновательно перечислены денежные средства на общую сумму 174 700 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований ИП Маркову В.Б. отказано.

В кассационной жалобе ИП Марков В.Б. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суды пришли к неверному выводу об отказе ему в иске, поскольку ответчик получил деньги от него безосновательно. Ответчик не представил доказательств трудоустройства у истца, доводы ответчика об этом являются голословными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Судами установлено, что индивидуальный предприниматель Марков В.Б. перечислил на расчетный счет Назарова В.В. платежными поручениями N от 04 апреля 2020г. и N от 08 июня 2020г. денежные средства в общей сумме 174 700 рублей, в качестве назначения платежей указано: "Оплата по договору".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.1102-1103 ГК РФ и пришел к выводу о недоказанности истцом неосновательного получения ответчиком денежных средств. Так, перевод был осуществлен с точным указанием банковских реквизитов ответчика, в том числе с указанием его фамилии, имени и отчества, точной суммы для перевода. Об этом свидетельствует и назначение платежа: оплата по договору. Из пояснений представителя ответчика, а также свидетеля Назаровой Т.Л. следует, что Назаров В.В. по устному соглашению с ИП Марковым В.Б. оказывал услуги разнорабочего, как у самого предпринимателя, так и в ООО "Магнус", где единственным учредителем является Марков В.Б.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку суды установили, что ответчик спорные денежные средства получил в качестве оплаты за оказанные им услуги, то оснований для их взыскания в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств нахождения в трудовых отношениях с ИП Марковым В.Б, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку в силу трудового законодательства оформлением документов по трудоустройству обязан заниматься работодатель.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Маркова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи