Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7990/2022[88-8260/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу Аладышкиной Натальи Анатольевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области от 10 ноября 2020 года по заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Аладышкиной Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Аладышкиной Н.А. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. основного долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (далее - Банк) и Аладышкиной Н.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, по условиям которого Аладышкиной Н.А. предоставлен кредит в сумме 108 880 руб. под 24, 1 % годовых, на срок 36 месяцев. В связи с нарушением заемщиком графика возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом образовалась задолженность. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро" (преобразованное в НАО "Первое коллекторское бюро"). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность составляла 92 767, 7 руб, из которых: 74 871, 62 - основной долг; 17 896, 08 - проценты за пользование кредитом.

10 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ N 2-3191/2020 о взыскании с Аладышкиной Н.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб, судебных расходов в размере 200 руб.

В кассационной жалобе Аладышкина Н.А. просит отменить судебный приказ ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с наличием задолженности по кредитному договору, указывая, что кредитные средства не получала и договор с банком не заключала.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного приказа в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК Российской Федерации), кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя требования НАО "Первое коллекторское бюро" и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования общества бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Между тем из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить наличие у Аладышкина Н.А. задолженности по кредитному договору.

Из материалов приказного производства следует, что к заявлению о вынесении судебного приказа НАО "Первое коллекторское бюро" не приложены документы, подтверждающие перечисление Банком на ссудный счет Аладышкиной Н.А. кредитных денежных средств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, историю погашения заемщиком кредитной задолженности, учитывая размер предоставленного кредита.

Приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа документ, обозначенный взыскателем как расчет задолженности, фактически не содержит арифметических действий, в результате которых была получена сумма задолженности, а сводится лишь к указанию определенных сумм без их вычисления посредством алгоритма арифметических операций, из него неясно, за какой период общество просит взыскать основной долг, учитывая утвержденный графиком размер ежемесячных платежей.

При указанных обстоятельствах заявленные НАО "Первое коллекторское бюро" требования не являются бесспорными, не подтверждены письменными доказательствами, чему мировым судьей не дана оценка.

Необходимость установления факта предоставления кредита и размера кредитной задолженности при рассмотрении данного дела предполагала, в том числе, обязанность судьи вынести этот вопрос на обсуждение сторон, отсутствие бесспорности заявленных требований исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, поэтому судебный приказ подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области от 10 ноября 2020 года о взыскании с Аладышкиной Натальи Анатольевны в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору N 09/0600/00000/425370 от 11 марта 2009 года за период с 11 апреля 2009 года по 28 июня 2011 года в размере 10 000 руб, судебных расходов в размере 200 руб. отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Судья О.М. Шилова