Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-8034/2022[88-8311/2022]

06 октября 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску государственного казенного учреждения социальной поддержки населения "Магаданский социальный центр" к Куглер ФИО4 о взыскании суммы переплаты в виде ежемесячных денежных выплат как неработающему старожилу Магаданской области и как ветерану труда Магаданской области

по кассационной жалобе Куглер ФИО5 на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 21 апреля 2022 года

установил:

Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения "Магаданский социальный центр" (далее - ГКУ "Магаданский социальный центр") обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 1 июля 2014 г. Куглер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ее заявлений назначены: ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ) как неработающему ветерану труда Магаданской области в соответствии с Законом Магаданской области от 12.01.2004 N 412-0З "О ветеранах труда Магаданской области" и Порядком предоставления ежемесячных денежных выплат ветеранам труда Магаданской области, утверждённого постановлением администрации Магаданской области от 20.02.2014 N 123-пп; и ЕДВ как неработающему старожилу Магаданской области в соответствии с Законом Магаданской области от 06.12.2004 N 499-0З "О мерах социальной поддержки неработающих старожилов Магаданской области" и Порядком, утверждённым постановлением администрации Магаданской области от 11.07.2012 N 495-па "О порядке назначения и выплаты ежемесячных денежных выплат неработающим старожилам Магаданской области".

25 июня 2020 г. в адрес ГКУ "Магаданский социальный центр" поступили сведения из ОПФР по Магаданской области о том, что Куглер Н.В. в период с 13 мая 2015 года по 31 мая 2021 года являлась работающим гражданином и, соответственно, она не имела права на назначенные ей выплаты, в связи с чем изданы распоряжения о прекращении выплат ЕДВ Куглер Н.В. в связи с ее трудоустройством.

За период с 01.06.2015 по 31.05.2020 Куглер Н.В. необоснованно получила средства в виде ЕДВ старожилам Магаданской области в размере 41 026 руб. 26 коп. и в виде ЕДВ ветеранам труда Магаданской области в размере 55 439 руб.46 коп.

В своих исковых требованиях ГКУ "Магаданский социальный центр" просило суд взыскать с Куглер Н.В. указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 094 руб.

Определением судьи районного суда от 29 ноября 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Омсукчанским районным судом Магаданской области 29 декабря 2021 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 21 апреля 2022 года решение суда Омсукчанского районного суда Магаданской области от 29 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Куглер Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Куглер Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, определены в ст. 232.2 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как видно из определения судьи Омсукчанского районного суда Магаданской области от 29.11.2021, данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании нормы, приведенной в п.3 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Между тем, требования по настоящему делу направлены на взыскание излишне выплаченной органами социальной поддержки населения суммы и не связаны с наличием у ответчицы денежных обязательств, которые она признает, но не исполняет, и не основаны на документах, подтверждающих задолженность по договору.

К иным категориям дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства данное дело в силу п.1, п.2 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ и разъяснений, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 о порядке применения этих норм, также не относится.

Согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке ответчица не давала (ч.2 ст. 232.2 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства является необоснованным и незаконным.

Как следствие, необоснованным и незаконным является вынесенное по результатам такого рассмотрения судебное решение, принятое при неверном применении норм процессуального закона, с нарушением процессуальных прав ответчицы (ст. 35 ГПК РФ), что повлекло неправильное рассмотрение дела.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права не устранено в нарушение ст.327, ст.327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции, который не дал оценку вышеприведенным обстоятельствам, ограничившись указанием на отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, в которой приводился только довод о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом суд второй инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что спор заявлен о взыскании с Гуглер Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (является пенсионеркой) излишне предоставленных ей социальных выплат на значительную сумму (всего 99 5590 руб.), что в силу разъяснений, содержащихся в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", само по себе являлось достаточным основанием для выхода за пределы доводов жалобы и проверки правомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая допущенные судами существенные нарушения норм процессуального закона, повлекшие неправильное рассмотрение дела, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить решение от 29.12.2021 и апелляционное определение от 21.04.2022 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 21 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: