Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-8110/2022[88-9250/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу родовой общины коренных малочисленных народов ительменов камчадалов "Лукичи" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2021 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 03 февраля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" к родовой общине коренных малочисленных народов ительменов, камчадалов "Лукичи" (РОД) о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2021 года исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по восточному арктическому району") удовлетворены частично, с родовой общины коренных малочисленных народов ительменов камчадалов "Лукичи" (далее - родовая община КМНИК "Лукичи" (РОД) в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба взыскано 2 927 238 руб.; в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа - государственная пошлина в размере 22 823 руб.

Не согласившись с указанным решением, родовая община КМНИК "Лукичи" 26 августа 2021 года подала на указанное решение суда первой инстанции апелляционную жалобу.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 сентября 2021 года апелляционная жалоба родовой общины КМНИК "Лукичи" оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 17 сентября 2021 года устранить недостатки, а именно: указать основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным; приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 сентября 2021 года срок для исправления недостатков, указанный в определении от 2 сентября 2021 года продлен до 27 сентября 2021 года включительно.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2021 года апелляционная жалоба родовой общины КМНИК "Лукичи" возвращена по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 3 февраля 2022 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе родовая община КМНИК "Лукичи" (РОД) ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В представленных возражениях ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по восточному арктическому району" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Оставляя апелляционную жалобу заявителя без движения, суд первой инстанции указал, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие направление третьему лицу Гасанову М.З. копии апелляционной жалобы.

Определением суда от 2 сентября 2021 года родовой общине было предложено устранить недостатки в срок до 17 сентября 2021 года, который продлен до 27 сентября 2021 года.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 2 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными.

Выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Частью 1 статьи 323 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений постановления Пленума следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и представить документы, позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Из материалов дела усматривается, что заявителем документы, подтверждающие направление либо вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу ФИО2 представлены не были.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в срок, установленный в определении об оставлении жалобы без движения, не устранены, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации обоснованно возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы.

Доводы кассационной жалобы о направлении судом мотивированного решения заявителю 10 сентября 2021 года, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, учитывая, что данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, могут иметь юридическое значение при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку выводы судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2021 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу родовой общины коренных малочисленных народов ительменов камчадалов "Лукичи" - без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова