Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8395/2022[88-8675/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 октября 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к Ковальчуку Валерию Юрьевичу, Ковальчук Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в силу решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2012 года с Ковальчук В.Ю, Ковальчук Е.Н. в пользу ОАО "дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" солидарно взыскана задолженность по договору потребительского кредита в размере 320 360, 34 руб. и с каждого из ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 201, 80 руб.

27 сентября 2021 года ООО "АФК" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению по настоящему гражданскому делу, указывая, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, после установления процессуального правопреемства заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, которое удовлетворено судом, однако, дубликат исполнительного документа поступил в организацию ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока установленного для предъявления его к исполнению.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года, в удовлетворении заявления ООО "АФК" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В кассационной жалобе ООО "АФК" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений по заявлению ООО "АФК", ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что суды не установили причины, которые объективно препятствовали организации своевременно совершать юридические действия.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 432 ГПК Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 данного Кодекса (часть 3).

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вместе с тем в соответствии со статьей 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по исполнительному документу, выданному по решению Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 апреля 2012 года по настоящему гражданскому делу N 2-1582/2012 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 декабря 2012 года по делу произведена замена взыскателя ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" его правопреемником ПАО "МТС-Банк".

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 06 апреля 2017 года удовлетворено заявление ПАО "МТС-Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 мая 2020 года по настоящему делу произведена замена взыскателя ПАО "МТС-Банк" его правопреемником ООО "Агентство финансового контроля".

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 августа 2020 года заявление ООО "Агентство финансового контроля" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Из содержания указанных выше определений суда первой инстанции о замене взыскателя в порядке правопреемства и о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что вопрос о причинах пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и о восстановлении данного срока судом не рассматривался.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Агентство финансового контроля", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, на основе установленных и исследованных фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом исходил из того, что взыскатели с 2017 года исполнительный документ к исполнению не предъявляли и доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлены; заявитель, являясь правопреемником банка, несет все негативные последствия непредъявления банком как взыскателем исполнительного листа к исполнению, включая пропуск срока на его предъявление, непередача цедентом цессионарию исполнительного листа сама по себе не может в отношениях правопреемства рассматриваться как уважительная причина пропуска цессионарием срока; действия, совершенные заявителем после истечения указанного срока, правового значения не имеют.

Суды всем приведенным заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводам дали правильную оценку и исчерпывающим образом мотивировали свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют вышеприведенным требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определила:

определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 октября 2021 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" - без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова