Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-8557/2022[88-9817/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи О.М. Шиловой, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора города Владивостока в интересах муниципального образования Владивостокского городского округа к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, Попову Евгению Витальевичу о признании отсутствующим права общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства, об исключении и восстановлении сведений о государственной регистрации прав на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр оздоровительного отдыха" на апелляционное определение Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора города Владивостока в интересах муниципального образования Владивостокского городского округа обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственности города Владивостока, Попову Е.В. о признании отсутствующим права общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства, об исключении и восстановлении сведений о государственной регистрации прав на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 12 октября 2020 года настоящее гражданское дело N 2-1988/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

23 декабря 2020 года на указанное определение суда от 12 октября 2020 года лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО "Центр оздоровительного отдыха" подана частная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 05 февраля 2021 года пропущенный срок подачи частной жалобы ООО "Центр оздоровительного отдыха" восстановлен, частная жалоба заявителя оставлена без движения для устранения недостатков.

Не согласившись с определением суда от 05 февраля 2021 года об оставлении частной жалобы без движения, ООО "Центр оздоровительного отдыха" подало частную жалобу на данное определение суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 19 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "Центр оздоровительного отдыха" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение от 05 февраля 2021 года отказано ввиду того, что срок заявителем не пропущен.

Представителем ответчика Попова Е.В. на определение суда от 19 марта 2021 года подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2021 года пропущенный срок подачи частной жалобы на определение суда от 19 марта 2021 года ответчику Попову Е.В. восстановлен.

07 мая 2021 года лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО "Центр оздоровительного отдыха" подана частная жалоба на определение суда от 14 апреля 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 09 июля 2021 года ООО "Центр оздоровительного отдыха" восстановлен срок подачи частной жалобы на определение суда от 14 апреля 2021 года.

08 августа 2021 года представителем ответчика Попова Е.В. подана частная жалоба на определение суда от 09 июля 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 31 августа 2021 года Попову Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определение суда от 09 июля 2021 года, частная жалоба Попова Е.В. возвращена.

Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 24 сентября 2021 года представителю ответчика Попова Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 августа 2021 года.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 года принят отказ ООО "Центр оздоровительного отдыха" от частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 05 февраля 2021 года, производство по частной жалобе прекращено на основании статьи 326 ГПК Российской Федерации.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 года определение Ленинского районного суда города Владивостока от 05 февраля 2021 года по частной жалобе администрации города Владивостока отменено, в удовлетворении заявления ООО "Центр оздоровительного отдыха" о восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы на определением Ленинского районного суда города Владивостока от 12 октября 2020 года отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 года принят отказ ООО "Центр оздоровительного отдыха" от частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 12 октября 2020 года, производство по частной жалобе прекращено на основании статьи 326 ГПК Российской Федерации.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 года принят отказ ООО "Центр оздоровительного отдыха" от частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2021 года, производство по частной жалобе прекращено на основании статьи 326 ГПК Российской Федерации.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года определение Ленинского районного суда города Владивостока от 24 сентября 2021 года отменено, заявление Попова Е.В. удовлетворено, ему восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение суда от 31 августа 2021 года о возвращении его частной жалобы.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 года определение Ленинского районного суда города Владивостока от 31 августа 2021 года оставлено без изменения.

В Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Центр оздоровительного отдыха", поданная 19 августа 2022 года на апелляционное определение Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года.

Кассационная жалоба ООО "Центр оздоровительного отдыха" подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для рассмотрения ее по существу.

В силу части 1 статьи 376 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что разрешая вопрос о восстановлении срока подачи кассационной жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, судья должен проверить доводы этих лиц о нарушении обжалуемыми судебными постановлениями их прав и (или) законных интересов, а также учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, исчисляемого со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) законных интересов обжалуемым судебным постановлением, что должно быть отражено в мотивированном определении о восстановлении или об отказе в восстановлении этого срока.

Обжалуемым апелляционным определением Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года Попову Е.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение суда от 31 августа 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении его частной жалобы на определение суда от 09 июля 2021 года, которым ООО "Центр оздоровительного отдыха" восстановлен срок подачи частной жалобы на определение суда от 14 апреля 2021 года.

Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции от 31 августа 2021 года об отказе в восстановлении Попову Е.В. пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы и ее возвращении оставлено судом апелляционной инстанции без изменения и вступило в силу 19 сентября 2022 года.

ООО "Центр оздоровительного отдыха" отказалось от частных жалоб на определения суда первой инстанции от 12 октября 2020 года, от 05 февраля 2021 года и от 14 апреля 2021 года, производство по указанным жалобам апелляционной инстанцией прекращено 30 сентября 2021 года.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30 сентября 2021 года определение Ленинского районного суда города Владивостока от 12 октября 2020 года о передаче настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края отменено, дело направлено в Ленинский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемым судебным актом права и законные интересы заявителя не затронуты, какие-либо обязанности не возложены, в рамках данного судебного разбирательства вопрос о его правах или обязанностях не разрешался, в связи с чем по смыслу части 1 статьи 376 ГПК Российской Федерации он не обладает правом на кассационное обжалование апелляционного определения Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года.

В связи с изложенным, кассационная жалоба ООО "Центр оздоровительного отдыха" на указанный судебный акт подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статей 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр оздоровительного отдыха" на апелляционное определение Приморского краевого суда от 14 декабря 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.М. Шилова