Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-8698/2022[88-8901/2022]

г. Владивосток 11 октября 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к Янзиной Эльвире Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ООО "Агентство Финансового Контроля"

на апелляционное определение Яковлевского районного суда Приморского края от 13 мая 2022 года по заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к Янзиной Эльвире Николаевне об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 08 февраля 2017 года в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" с Янзиной Э.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 67 224 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 108 рублей 37 копеек.

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-103/2017.

Определением мирового судьи судебного участка N 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 10 марта 2022 года с Янзиной Э.Н. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана индексация в размере 4 305 рублей 48 копеек.

Апелляционным определением Яковлевского районного суда Приморского края от 13 мая 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 10 марта 2022 года отменено, заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Агентство Финансового Контроля" просит отменить апелляционное определение Яковлевского районного суда Приморского края от 13 мая 2022 года, считает, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства и ущемляет законные интересы взыскателя.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2017 года и.о. мировой судья судебного участка N 98 Яковлевского судебного района Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с Янзиной Э.Н. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности по кредитному договору в размере 67 224 рубля 88 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 108 рублей 37 копеек.

Согласно сведениям ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю 22 апреля 2021 года исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-103/2017 о взыскании с Янзиной Э.Н. суммы задолженности, окончено фактическим исполнением, сумма задолженности погашена в полном объеме.

Удовлетворяя заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" о взыскании с Янзиной Э.Н. индексации присужденных судом денежных сумм, мировой судья исходил из того, что по делу установлен факт длительного неисполнения постановления суда, что повлекло обесценивание взысканной судом суммы, пришел к выводу о наличии оснований для индексации взысканных сумм в соответствии с ростом индексов потребительских цен. Требование об индексации присужденной денежной суммы представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных судом денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, указав, что ООО "Агенство Финансового Контроля" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм 14 февраля 2022 года и рассмотрено мировым судьей 10 марта 2022 года, на момент рассмотрения заявления в судебном заседании суду первой инстанции необходимо было руководствоваться положениями статьи 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ. Исходя из буквального толкования статьи 208 ГПК РФ в указанной редакции, возможность индексации присужденных сумм допускается, если это прямо предусмотрено законом для данной категории спора, либо определено сторонами спора в договоре. Между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.

Суд Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Частью 1 статьи 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

В связи с вступлением в силу Федерального закона N 451-ФЗ с 01 октября 2019 года статья 208 ГПК РФ действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Вместе с тем, изменения, внесенные Федеральным законом N 451-ФЗ в статью 208 ГПК РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм. Специальный закон, к которому отсылает новая редакция статьи 208 ГПК РФ, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" также не был принят.

В связи с изложенным, при рассмотрении указанного заявления необходимо руководствоваться пунктом 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, определяющим критерии индексации, предусмотренной статьей 208 ГПК РФ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Таким образом, положения статьи 208 ГПК РФ судом апелляционной инстанции по настоящему делу применены неправильно, что повлекло необоснованный отказ в индексации присужденных заявителю денежных сумм.

Допущенные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены без отмены судебного постановления. Поскольку судом первой инстанции расчет индексации сделан верно, то в целях экономии процессуального времени суд кассационной инстанции считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции оставить в силе определение мирового судьи от 10 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Яковлевского районного суда Приморского края от 13 мая 2022 года отменить, определение мирового судьи судебного участка N 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 10 марта 2022 года оставить без изменения.

Судья М.В. Александрова