Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-9145/2022[88-9395/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.

судей: Александровой М.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашовой (Зуевой) Анастасии Викторовны к индивидуальному предпринимателю Мирсановой Наталье Анатольевне об обязании внесения изменений в сертификаты, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Лукашовой (Зуевой) Анастасии Викторовны на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 08 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения Лукашовой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукашова А.В. обратилась в суд иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Мирсановой Н.А. об обязании внесения изменений в сертификаты, подтверждающие прохождение обучения, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что в ноябре 2017 г. проходила платные курсы обучения по программе дополнительного образования у ИП Мирсановой Н.А, оплатила их стоимость в размере 12 000 руб. После прохождения курсов имеет подтверждающие сертификаты в количестве пяти штук N N, 282-0, 337-0 от ДД.ММ.ГГГГ и два от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Зуевой ФИО1. В 2019 г. в связи с вступлением в брак истец сменила фамилию с Зуевой на Лукашову, после чего обратилась к ответчику с просьбой выдать дубликаты указанных сертификатов с учетом смены фамилии, на что получила отказ.

Истец просила возложить на ИП Мирсанову Н.А. обязанность внести изменения в указанные выше сертификаты с выдачей оригиналов на имя Лукашовой А.В.; в случае отказа внести изменения в сертификаты, обязать Мирсанову Н.А. вернуть уплаченные за обучение денежные средства в размере 12 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 41335 руб.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 08.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.06.2022 в удовлетворении исковых требований Лукашовой А.В. отказано.

В кассационной жалобе Лукашова А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дана оценка представленным ею доказательствам.

ИП Мирсанова Н.А, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явилась. Судебная коллегия на основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав Лукашову А.В, поддержавшую доводы жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 432, 450.1, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, учитывая содержание услуг и потребности истца, установив факт возмездного оказания ответчиком услуг консультативного характера, связанных с получением навыков профессионального ухода за волосами для использования в личных целях и оплаты истцом фактически оказанных услуг, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных денежных средств по договору, действие которого прекращено фактическим его исполнением.

Принимая во внимание, что истцом объем, стоимость и качество оказанных ответчиком услуг не оспаривались, суды, разрешая спор, исходили из того, что отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением сторонами обязательства по нему; сам по себе отказ ответчика переоформить выданные истцу сертификаты на другую фамилию истца, после ее смены, не свидетельствует о нарушении прав потребителя (истца) на предоставление необходимой и достоверной информации об оказанных услугах, поскольку такая обязанность ни законом, ни договором не предусмотрена, в тоже время, на обстоятельства, связанные с использованием ранее выданных сертификатов истец не ссылается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судебные инстанции верно распределили бремя доказывания, оценили все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правила оценки доказательств судебными инстанциями не нарушены.

Учитывая, что ответчиком признавался факт оказания истцу возмездных услуг и выдача сертификатов, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.02.2022, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, поскольку, в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы жалобы о существенном нарушении условий договора об оказании возмездных услуг, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ранее не заявлялись и не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 08 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукашовой (Зуевой) Анастасии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: