Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-9316/2022[88-9474/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушко Дмитрия Павловича, Азаровой Оксаны Валерьевны, Куминова Сергея Владимировича, Куминовой Марины Марваровны к ООО Компания "Румас-Трейдинг", ИП Сысоеву Евгению Валентиновичу о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений

по кассационной жалобе Глушко Дмитрия Павловича, Азаровой Оксаны Валерьевны, Куминова Сергея Владимировича, Куминовой Марины Марваровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, объяснения представителя истцов Ржевской Л.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО Компания "Румас-Трейдинг" Забардаевой Н.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глушко Д.П, Азарова О.В, Куминов С.В, Куминова М.М. обратились в суд с иском к ООО Компания "Румас-Трейдинг", ИП Сысоеву Е.В. о признании недействительным протокола N1 от 21 июля 2021 года внеочередного общего собрания собственников помещений в здании торгового центра "Максим", расположенного по адресу: г..Владивосток, пр-т 100-летия Владивостоку, "адрес", ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истцы и ответчики являются собственниками помещений в здании торгового центра "Максим", расположенного по адресу: "адрес", пр-т 100-летия Владивостоку, "адрес". По инициативе ООО "Румас-Трейдинг" 21 июля 2021 года состоялось общее собрание собственников помещений ТЦ "Максим", результаты собрания оформлены протоколом N 1 от 21 июля 2021 года. О проведении собрания истцы не были уведомлены, узнали о собрании уже после его проведения от истца Глушко Д.П, который был уведомлен заказным письмом. Как следует из протокола, на собрании были приняты решения, непосредственно затрагивающие права и законные интересы всех собственников помещений в здании ТЦ "Максим". Так, был определен размер долей и порядок несения/компенсации собственниками помещений необходимых расходов, связанных с содержанием здания, а также демонтажем аварийных конструкций здания торгового центра, поврежденных в результате пожара. Данным решением на собственников помещений в здании были возложены обязательства по компенсации понесенных ООО Компания "Румас-Трейдинг" расходов на охрану здания, возведения ограждения прилегающей территории, техническое обследование здания, разработку проекта консервации здания, компенсации на разработку и выполнение работ по демонтажу аварийных конструкций здания.

Также оспариваемым решением ООО Компания "Румас-Трейдинг" предоставлены полномочия по заключению договоров на разработку проектов демонтажа и выполнение демонтажных работ в отношении здания торгового центра, а также полномочия по заключению договоров на разработку проекта демонтажа и выполнение демонтажных работ в отношении ТЦ "Максим", договоров на вывоз и утилизацию строительного мусора. Указанные решения не только разрешили судьбу находящихся в собственности истцов нежилых помещений, но и повлекли за собой уменьшение общего имущества здания торгового центра. При этом, голоса не принявших участия в собрании истцов прямо могли повлиять на итоги голосования, поскольку вопрос о демонтаже здания является реконструкцией, требующей согласия всех собственников помещений в здании. Соответственно, отсутствовал кворум для принятия решения по четвертому вопросу повестки о передаче полномочий ООО "Компания Румас-Трейдинг" на заключение договоров.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в здании торгового центра "Максим", расположенного по адресу: "адрес", пр-т 100-летия Владивостоку, "адрес", оформленное протоколом N 1 от 21 июля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2022 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В возражениях представитель ООО Компания "Румас-Трейдинг" просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения представителя истцов и представителя ответчика ООО Компания "Румас-Трейдинг", сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Глушко Д.П, Азарова О.П, Куминов С.В, Куминова М.М, Трегубов Е.В, Дубовой В.В, Сысоев Е.В, ООО Компания "Румас-Трейдинг" являются собственниками помещений в нежилом здании торгового центра "Максим" (ТЦ "Максим"), расположенного по адресу: "адрес", пр-т 100-летия Владивостоку, "адрес".

21 июля 2021 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в здании ТЦ "Максим", результаты которого оформлены протоколом N 1 от 21 июля 2021 года.

Решением по вопросам повестки дня приняты решения: определен размер долей и порядок несения (компенсации) собственниками помещений необходимых расходов, связанных с содержанием здания, а также демонтажем аварийных конструкций здания ТЦ "Максим", поврежденного в результате пожара, произошедшего 21 сентября 2019 года, возложена обязанность на собственников компенсировать ООО Компания "Румас-Трейдинг" понесенные расходы по затратам, связанным с содержанием здания, а также по техническому обследованию здания, разработку проекта консервации, разработку проекта и выполнению работ по демонтажу аварийных конструкций здания, ООО Компания "Румас-Трейдинг" наделена полномочиями по заключению договоров на разработку проекта демонтажа и выполнение демонтажных работ в отношении здания ТЦ "Максим" до уровня второго этажа, а также по заключению договоров на разработку проекта демонтажа и выполнение демонтажных работ в отношении ТЦ "Максим" с ООО "Мастерстрой-ДВ", договоров на вывоз и утилизацию строительного мусора (в случае отсутствия указанных работ в договоре с ООО "Мастерстрой-ДВ"), иных необходимых для этого договоров.

Истцы Глушко Д.П, Азарова О.В, Куминов С.В, Куминова М.М, участия в собрании 21 июля 2021 года не принимали, представитель Дубового В.В, Трегубова Е.В. ввиду отсутствия надлежащих полномочий к голосованию допущен не был.

В голосовании приняли участие представитель ООО Компания "Румас-Трейдинг" (количество голосов, которым обладает собственник - 73, 39%), ИП Сысоева Е.В. (количество голосов которым обладает собственник - 4, 18%), обладающих общим количеством голосов - 77, 57%. По всем вопросам повестки дня приняты решения, "за" проголосовали - 77, 57% или 100% от числа голосующих.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 1 и 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 1 статьи 181.3, статьи 246 Гражданского кодекса РФ, пунктов 14, 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания принято в отсутствие кворума, поскольку согласие всех собственников долевого имущества необходимо при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества в данном здании путем его реконструкции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции верно применил к отношениям сторон положения части 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, пунктов 14, 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу, что оспариваемым решением внеочередного общего собрания собственников помещений в здании торгового центра "Максим", расположенного по адресу: "адрес", пр-т 100-летия Владивостоку, "адрес", принято решение не о реконструкции объекта, в результате которой объект мог быть введен в эксплуатацию в измененных параметрах, и на которую необходимо согласие всех собственников, а о сносе (демонтаже) аварийных строительных конструкций здания до уровня второго этажа, пострадавших в результате пожара и с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что решение суда первой инстанции суждений о недействительности решения общего собрания в остальной части, об отсутствии кворума для принятия решения по иным вопросам повестки дня не содержит, при этом, из материалов дела следует, что в данной части решение принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений, а в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; на каждого участника долевой собственности возложена обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции в достаточной степени мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Иное мнение заявителей кассационной жалобы о характере разрешения спора, несогласие с оценкой доказательств, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глушко Дмитрия Павловича, Азаровой Оксаны Валерьевны, Куминова Сергея Владимировича, Куминовой Марины Марваровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи