Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9447/2022[88-10173/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.

судей: Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиганковой Марины Сергеевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городска поликлиника N 1" о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Патрушевой (Шиганковой) Марины Сергеевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шиганкова М.С. (после смены фамилии Патрушева М.С.) обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городска поликлиника N 1" (далее - ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" или Поликлиника N 1) с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, возложении обязанности выдать справку о перенесенном заболевании COVID-19, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Поликлинику N 1 с заявлением о получении справки о перенесенном в г. Сочи заболевании COVID-19 и медицинском отводе от вакцинации до января 2022 года, предоставив результаты исследования крови на антитела, ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче испрашиваемых документов, со ссылкой на то, что такая справка выдается медицинским учреждением, выявившим корнавирусную инфекцию. Полагает такой отказ незаконным. В результате неправомерных действий ответчика ей отказали в посещении общественных мест, в присутствии на рабочем месте.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 01 февраля 2022 года судом принят отказ истца Шиганковой (Патрушевой) М.С. от исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать справку о перенесенном заболевании COVID-19, поскольку указанная услуга получена ответчиком за плату, производство по делу в указанной части прекращено по основанию, предусмотренному абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, уменьшив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство здравоохранения Камчатского края.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 01 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Патрушевой (Шиганковой) М.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 09 июня 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 01 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Патрушева (Шиганкова) М.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций ввиду неправильного применения норм материального, процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 22, пункта 3 статьи 78 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пункта 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 сентября 2020 года N 972н, приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 года N 1053н, приказом министерства здравоохранения Камчатского края от 22 ноября 2021 N 21-898 "Об организации работы врачебных комиссий в учреждениях здравоохранения Камчатского края, оказывающих первичную медико-санитарную помощь и выдаче справок о наличии (отсутствии) антител к вирусу SARS-CoV-2", учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 2, 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на основании исследованных доказательств по делу, установив факт обращения ДД.ММ.ГГГГ истца в Поликлинику N 1 за выдачей справки о перенесенном ею заболевании новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на основании результатов исследования крови на наличие антител к вирусу, при том, что истец лечение и наблюдение в медицинском учреждении не проходила, ПЦР тест не сдавала, пришли к выводу об отсутствии у учреждения на указанную дату законных оснований для выдачи истцу указанной справки без установления диагноза, медицинского обследования и лечение пациента, а также, о недоказанности истцом нарушения личных неимущественных прав действиями

(бездействием) ответчика.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе фактически воспроизводят правовую позицию истца по настоящему спору, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм закона, кроме того, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 01 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 09 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Патрушевой (Шиганковой) Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: