Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9580/2022[88-10102/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Приморского края" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Приморского края" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения представителя ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" ФИО5, ФИО1, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Приморского края" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что военному пенсионеру, состоящему на воинском учете в военном комиссариате г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края, ФИО1 вместе с супругой ФИО6 были выданы воинские перевозочные документы N по маршруту Владивосток-Москва и обратно, к месту санаторно-курортного лечения в филиал "Санаторий Звенигородский" ФГБУ "СКК Подмосковье" МО РФ по льготным путевкам в период с 01.08.2021 по 21.08.2021.

21.04.2021 ответчик приобрел по воинским перевозочным документам авиабилеты на себя и супругу с датой вылета из Владивостока в Москву 10.07.2021 и обратно - 22.08.2021 общей стоимостью 65 000 рублей.

В сентябре 2021 года ответчик предоставил отчет об использовании воинских перевозочных документов, из которого следует, что они использованы не по прямому назначению, поскольку ответчик и его супруга на лечении в вышеуказанном санаторно-курортном учреждении не находились. Поскольку воинские перевозочные документы могут быть использованы только для проезда к месту лечения или оздоровления, обусловленному медицинскими показаниями или для профилактики заболеваний в санаторно-курортном учреждении МО РФ, в то время как ответчиком они использованы в личных целях, то их стоимость подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 13.01.2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.06.2022 года решение суда отменено, вынесено новое решение, которым во взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Приморского края", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить апелляционное определение и удовлетворить требования в полном объеме.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" ФИО5 поддержала доводы кассационной жалобы.

ФИО1 с доводами кассационной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения не находит.

В соответствии счастью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в санаторно-курортные организации или к местам организованного отдыха (домам отдыха, базам отдыха, пансионатам, детским оздоровительным лагерям и туристским базам) и обратно один раз в год. Такое же право на проезд один раз в год в санаторно-курортные организации или к указанным местам организованного отдыха и обратно имеют члены семей указанных в абзаце первом настоящего пункта офицеров, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Согласно пункту 31 Порядка случаев и особенностей оформления и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих граждан, уволенных с военной службы и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 27.12.2017 N 815, воинские перевозочные документы используются для проезда и (или) перевозки личного имущества только тех лиц, по тому маршруту и в тех целях, которые указаны в воинских перевозочных документах.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" выплаченные денежные средства, затраченные на приобретение авиабилетов по воинским перевозочным документам в размере 65 000 рублей, исходил из недобросовестности действий ответчика, сославшись на то, что ФИО1 использовал воинские перевозочные документы в личных целях, а не к месту лечения в санаторно-курортном учреждении, куда ему была выдана путевка. При этом суд поставил под сомнение выписной эпикриз ГБУЗ "Центр медицинской реабилитации" о прохождении ФИО1 лечения с 01.08.2021 по 19.08.2021, а также посчитал, что доказательств, подтверждающих невозможность супруге ответчика прибыть в санаторий, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда и его правовым обоснованием. Отменяя решение суда и принимая новое об отказе ФКУ "Военный комиссариат "адрес"" в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия руководствовалась положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает лишь в случае получения денежных средств в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом судебная коллегия указала, что ФИО1, будучи военным пенсионером, имеет право на оплату проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно как на себя, так и на супругу, фактически воспользовался указанными авиабилетами в период их действия по маршруту Владивосток - Москва и обратно, указанному в воинских перевозочных документах, что подтверждается посадочными талонами.

Не прибытие ФИО1 с супругой в филиал "Санаторий Звенигородский" ФГБУ "СКК "Подмосковье" МО РФ для прохождения санаторно-курортного лечения вызвано объективной невозможностью, поскольку ответчик был госпитализирован в ГБУЗ "Центр медицинской реабилитации" Кировской области с диагнозом "новая коронавирусная инфекция, внебольничная двусторонняя полисегментарная интерстициальная пневмония тяжелой степени", где проходил лечение с 01.08.2021 по 19.08.2021, а его супруга ФИО6, как лицо, находившееся в контакте с больным инфекционным заболеванием в течение предшествующих заезду четырнадцати дней, не могла быть принята в санаторий.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" указывает на то, что действующее законодательство не предусматривает оплату транспортных расходов, не связанных с проездом к месту лечения в санаторно-курортном учреждении военного ведомства, и оспаривает факт нахождения ФИО1 на стационарном лечении в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией.

Данные доводы не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены.

Иная оценка заявителем доказательств, представленных сторонами, отмену апелляционного определения не влечет, поскольку правом оценивать иным образом доказательства, которые были приняты судами первой и второй инстанций в качестве допустимых, суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Приморского края" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи