Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-9598/2022[88-9734/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глеклера Альберта Игоревича к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Глеклера Альберта Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глеклер А.И. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что 31 августа 2021 года АО "Альфа-Банк" безакцептно списал денежные средства с принадлежащего ему банковского счета в сумме 182 960 рублей через приложение "Альфа-Мобайл". Поскольку он не сообщал третьим лицам сведения о логине и пароле (пин), не давал распоряжений на заключение гражданско-правовой сделки по розничной купле-продаже, 2 сентября 2021 года он обратился в отделение банка с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований просил перечислить ему денежные средства в сумме 182 960 рублей, списанные ответчиком в безакцептном порядке с его банковского счета, взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 августа 2021 года по 6 октября 2021 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 7 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены; на АО "Альфа-Банк" возложена обязанность перечислить Глеклер А.И. 182 960 рублей, проценты за период с 31 августа 2021 года по 6 октября 2021 года в размере 1 235, 60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2022 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2021 года через приложение "Альфа-Мобайл" со счета Глеклер А.И. произведена операция по списанию денежных средств в размере 182 960 рублей в пользу ООО "ЮМАНИ" - торговой точки "re-store.ru".

На претензию Глеклера А.И. от 22 сентября 2021 года о незаконном списании и возврате денежных средств АО "Альфа - Банк" 28 сентября 2021 года ответило отказом, ссылаясь на то обстоятельство, что указанная выше операция была совершена лично истцом, либо с его согласия, со стороны банка нарушений не выявлено. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Глеклер А.И, указывая, что операция списания денежных средств со счета была произведена без его согласия, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении операции по списанию денежных средств банк допустил идентификацию клиента и перевод денежных средств на другой счет в отсутствие его распоряжения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными в обжалуемом судебном постановлении нормами права, подлежащими применению к правоотношениям сторон, пришел к верному выводу, что банк при совершении спорной операции действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

При этом, установив, что при переводе спорной суммы Глеклер А.И. прошел успешную аутентификацию и верификацию в мобильном приложении "Альфа-Мобайл" путем введения одноразовых паролей, поступивших на его номер, свои обязательства по информированию Глеклера А.И. о совершаемых операциях АО "Альфа-Банк" исполнил в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что банк не имел права не исполнять распоряжения клиента, направленные по защищенному каналу связи Интернет-банк, от достоверно авторизованного пользователя, более того, не вправе ограничивать клиента в переводе собственных денежных средств, находящихся на его счете, при списании денежных средств со счета истца банк исходил из добросовестности и соответствующего поведения истца, ожидаемого от него, как владельца банковского счета. При этом суд отметил, что признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента у спорной проведенной операции не усматривается, в связи с чем оснований для ее приостановления в соответствии с частями 5.1 - 5.3 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" у банка не имелось.

Принимая во внимание, что списание денежных средств с банковского счета истца происходило в соответствии с установленными для проведения такой банковской операции правилами, суд апелляционной инстанции указал, что оснований полагать, что ответчиком предоставлена банковская услуга ненадлежащего качества, у суда первой инстанции не имелось, как не имелось и оснований для возложения на банк обязанности по возврату истцу переведенных им третьему лицу денежных средств и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции в достаточной степени мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Иное мнение заявителя кассационной жалобы о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции АО "Альфа-Банк" был пропущен, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба банка была направлена в адрес суда первой инстанции в сроки, установленные законом, а именно 28 апреля 2022 года (л.д. 156) и была оставлена определением суда без движения. Поскольку недостатки, имеющиеся при подаче апелляционной жалобы, были устранены банком в установленный судьей срок, в силу части 2 статьи 323 ГПК РФ жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глеклера Альберта Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи