Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9766/2022[88-9844/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за стоимость доли в праве собственности отчужденного имущества, за индивидуальный жилой "адрес" 500 рублей, земельный участок 3 817 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 29 апреля 1989 по 07 сентября 2012 года состоял в браке с ответчиком. В период брака стороны приобрели индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". 14 сентября 2015 года ответчиком отчуждено данное имущество.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение. Указывает, что течение срока исковой давности следует исчислять с 9 апреля 2021 года, то есть с даты получения истцом выписок из ЕГРН. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ истца от притязаний на спорное имущество на дату осуществления сделки купли-продажи. Суды не привели мотивы, по которым пришли к своим выводам.

В судебном заседании кассационного суда представитель ФИО1 - ФИО5 поддержала доводы кассационной жалобы.

От ФИО2 в лице ее представителя поступили письменные возражения на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака в собственность ФИО2 приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

14.09.2015 ответчиком данное имущество отчуждено.

Статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что истец после расторжения брака в 2012 году к ФИО1 с иском о разделе совместно нажитого имущества не обращался, свои права на дом и земельный участок 9 лет не заявлял. В доме не жил, добровольно снялся с регистрационного учета, доказательств того, что он нес бремя содержания дома до его отчуждения либо участвовал в уплате налогов на данный объект недвижимого имущества в материалах дела не имеется, истцом не предоставлено.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права собственности на имущество после отчуждения этого имущества.

Довод истца о том, что он узнал об отчуждении имущества только 9 апреля 2021 года, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, попыткой ввести суд в заблуждение.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм материального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи