Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-9835/2022[88-9935/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мир-5" на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 мая 2022 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 20 июля 2022 года по гражданскому делу по иску администрации Арсеньевского городского округа к товариществу собственников жилья "Мир-5", обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилкомплекс", индивидуальному предпринимателю Музыка Л.В. об освобождении земельного участка, по встречному иску товарищества собственников жилья "Мир-5" к администрации Арсеньевского городского округа о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Арсеньевского городского округа обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мир-5" о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"А путем демонтажа контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), указывая на необходимость ликвидации несанкционированной свалки.

К участию в деле в качестве соответчиков поиску администрации привлечены ООО управляющая компания "Жилкомплекс", индивидуальный предприниматель Музыка Л.В.

ТСЖ "Мир-5" обратилось в суд со встречным иском к администрации Арсеньевского городского округа о возложении обязанности включить в реестр мест накопления ТКО указанную выше контейнерную площадку, указав данные о собственниках мест накопления ТКО и об источниках образования ТКО.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 мая 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 20 июля 2022 года, определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 23 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Мир-5" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.1 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Передавая дело на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статьи 33 ГПК Российской Федерации, статей 27, 28 АПК Российской Федерации, исходили из того, что спор связан с осуществлением экономической деятельности, в нем участвуют организации и индивидуальный предприниматель.

С такими выводами суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 33 ГПК Российской Федерации установлено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности. Возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности. Наличие у сторон спора статуса юридического лица и индивидуального предпринимателя само по себе не является основанием отнесения спора к компетенции арбитражного суда.

Статьей 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1); места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пунктов 11, 12 указанных Правил N 1039, реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр ведется на бумажном носителе и в электронном виде уполномоченным органом. Сведения в реестр вносятся уполномоченным органом в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о внесении в него сведений о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктами 1, 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2016 года N 1156 предусмотрено, что лица (в том числе юридические лица и индивидуальные предприниматели), владеющие зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, являются собственниками ТКО (потребителями).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпункта "д(2)" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

В данном случае судами не было учтено, что спор связан не с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, а с соблюдением сторонами требований действующего законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предметом иска ТСЖ "Мир-5" являются интересы собственников помещений многоквартирного дома, которые также не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленные истцами требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

С учетом изложенного у суда отсутствовали предусмотренные частью 2.1 статьи 33 ГПК Российской Федерации основания для передачи настоящего дела в Арбитражный суд Приморского края.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем кассационный суд общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение Приморского краевого суда от 20 июля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 20 июля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О.М. Шилова