Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9949/2022[88-9988/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., изучив гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долговых обязательств супругов, по кассационной жалобе ФИО2 на определение Охинского городского суда Сахалинской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Охинского городского суда Сахалинского области от 12 июля 2019 года утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общих долговых обязательств супругов, взыскании денежных средств.

4 февраля 2022 года в суд поступило заявление стороны ответчика об исправлении арифметической ошибки, допущенной в определении суда.

Определением Охинского городского суда Сахалинской области от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 16 июня 2022 года, в удовлетворении заявления об исправлении явной арифметической ошибки, допущенной в определении Охинского городского суда Сахалинской области об утверждении мирового соглашения от 12 июля 2019 года отказано.

В своей кассационной жалобе ответчик просит отменить определения первой и апелляционной инстанций, указывает, что сумма 88 665 рублей не соответствует суммам, указанным в кредитных договорах.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые определения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Утверждая мировое соглашение о разделе общих долговых обязательств супругов, взыскании денежных средств, суд исходил из того, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, материалам дела и тексту мирового соглашения. Суд верно пришел к выводу о том, что фактически ответчик просил изменить определение об утверждении мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами.

Довод ответчика о том, что судом не был разъяснен порядок и срок обжалования определения об утверждении мирового соглашения, как и довод о том, что сумма 886 651 рублей, утвержденная мировым соглашениям, не соответствует суммам, указанным в кредитных договорах, был предметом исследования в суде.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом, согласно статье 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки, исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Охинского городского суда Сахалинской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 16 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4