Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N П16-2484/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Бабичевой Н.М. на вступившие в законную силу определение судьи Амурского областного суда от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 21 марта 2022 года в отношении Бабичевой Нины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Шимановский" Чебана Е.В. от 27 марта 2021 года N 1881002820000077773, оставленным без изменения решением врио начальника полиции МО МВД России "Шимановский" Писеуковым Е.В. от 8 апреля 2021 года и решением судьи Шимановского районного суда Амурской области от 21 марта 2022 года, Бабичева Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением судьи, Андрияновым А.А. в защиту Бабичевой Н.М. подана жалоба в Амурский областной суд и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, указав, что срок обжалования им пропущен в связи с нахождением с 26 марта по 14 апреля 2022 года на лечении, копию судебного акта получил 18 апреля 2022 года.

Определением судьи Амурского областного суда от 24 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 21 марта 2022 года отказано.

С указанным судебным актом не согласилась Бабичева Н.М, ею подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи областного суда.

Изучив представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем - в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая защитнику Бабичевой Н.М. - Андриянову А.А. в удовлетворении поданного им ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Шимановского районного суда Амурской области от 21 марта 2022 года, судья областного суда установил, что копия решения от 21 марта 2022 года получена Бабичевой Н.М. 5 апреля 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Последним днем обжалования судебного акта суда первой инстанции было 15 апреля 2022 года. Жалоба Андриянова А.А. в защиту Бабичевой Н.М. с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана 21 апреля 2022 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Обратившись с жалобой на решение судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, Андриянов А.А. в защиту Бабичевой Н.М. в качестве причины пропуска процессуального срока сослался на свою временную нетрудоспособность в период с 26 марта по 14 апреля 2022 года и получение им копии судебного акта 18 апреля 2022 года.

Указанные доводы обоснованно отклонены судьей областного суда, как не свидетельствующие о наличии у лица, в отношении которого осуществлено производство по делу, уважительных причин обжаловать принятые по делу акты в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Само по себе наличие намерений обжаловать решение судьи в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Такие намерения должны быть реализованы в установленный законом срок либо приведены подтвержденные доказательствами обстоятельства, не зависящие от воли имеющего право обжалования лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств защитником Андрияновым А.А. в поданном в Амурский областной суд ходатайстве не приведено. Им указаны лишь причины, препятствующие подаче жалобы защитником. Об обстоятельствах, объективно препятствующих самой Бабичевой Н.М, получившей 5 апреля 2022 года копию решения судьи Шимановского районного суда Амурской области от 21 марта 2022 года обратиться с жалобой в Амурский областной суд в срок до 15 апреля 2022 года, не заявлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жалоба Андриянова А.А. в защиту Бабичевой Н.М. на решение судьи районного суда подана за рамками установленного срока обжалования, доказательств уважительности причин его пропуска лицом, в отношении которого осуществлено производство по делу, не представлено, законных оснований для восстановления срока обжалования судебного решения не имеется.

Приводимые Бабичевой Н.М. в настоящей жалобе доводы о том, что она не имеет юридического образования и опыта участия в судебных заседаниях, постоянного источника дохода, муж не трудоустроен, а на иждивении у нее несовершеннолетний ребенок, не могут быть расценены как уважительные причины, объективно не позволившие Бабичевой Н.М. подать жалобу на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении в срок до 15 апреля 2022 года.

Следует также обратить внимание заявителя на то, что она обладает правом обжалования вступивших в законную силу постановления командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Шимановский" Чебана Е.В. от 27 марта 2021 года N 1881002820000077773, решения врио начальника полиции МО МВД России "Шимановский" Писеукова Е.В. от 8 апреля 2021 года и решения судьи Шимановского районного суда Амурской области от 21 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, с соблюдением установленных правил процедуры обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

определение судьи Амурского областного суда от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Шимановский" Чебана Е.В. от 27 марта 2021 года N 1881002820000077773, решение врио начальника полиции МО МВД России "Шимановский" Писеукова Е.В. от 8 апреля 2021 года и решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабичевой Нины Михайловны, оставить без изменения, жалобу Бабичевой Н.М. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева