Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N П16-2551/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Федоритенко В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 24 мая 2022 года и решение судьи Архаринского районного суда Амурской области от 3 августа 2022 года в отношении Федоритенко Вадима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Архаринского районного суда Амурской области от 3 августа 2022 года, Федоритенко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Федоритенко В.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 указанного раздела Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов регламентирован разделом II Правил.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По делу установлено, что 24 апреля 2022 года в 11 часов 11 минут в районе дома "адрес" Федоритенко В.С. управлял автомашиной "данные изъяты" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с разделом II Правил Федоритенко В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил послужило основанием для направления Федоритенко В.С. на медицинское освидетельствование. В нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 24 апреля 2022 года в 12 часов 30 минут Федоритенко В.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами по делу: протоколом по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2022 года N 28 АП 769022 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 апреля 2022 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24 апреля 2022 года N 28 АК 018128 (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 24 апреля 2022 года N 28 АК 084883 (л.д. 7), объяснением Ведьманкина В.Д. (л.д.8), объяснением Федоритенко В.С. (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 28 АО 106975 от 24 апреля 2022 года (л.д. 5), показаниями инспектора Козлова О.В, понятого Россинина М.С, данными в суде второй инстанции и иными представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Федоритенко В.С. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

Правильность и объективность изложенных в процессуальных документах данных полно подтверждена в суде совокупностью представленных доказательств, в частности показаниями понятого Россинина М.С, который, вопреки возражениям заявителя, подтвердил последовательность, законность и обоснованность административных процедур, примененных к Федоритенко В.С, у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Федоритенко В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности Федоритенко В.С. не имеется.

Ходатайство Федоритенко В.С. об отложении дела слушанием, направленное электронной почтой в день судебного заседания - 24 мая 2022 года в 01 час 08 минут по Амурскому времени, мировым судьей не было разрешено по существу по причине поступления к нему после судебного заседания (л.д.22 -25).

Все в последующем поданные в Архаринский районный суд Амурской области ходатайства были разрешены судьей второй инстанции в судебном заседании 4 июня 2022 года, результаты отражены в отдельных мотивированных определениях от указанной даты (л.д.70-78).

Доводы заявителя о неразъяснении процессуальных прав ему и понятым объективно противоречат материалам дела: протоколу об административном правонарушении, где имеется подпись Федоритенко В.С. о разъяснении ему предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции прав, пояснениям понятого Россинина М.С. и инспектора Козлова О.В. в суде.

Объективная сторона вмененного в вину Федоритенко В.С. административного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, может состоять в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявленного как уполномоченному должностному лицу, так и медицинскому работнику.

Поскольку из материалов дела следует, что на законное предложение сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование Федоритенко В.С. в присутствии понятых ответил отказом на месте отстранения от управления транспортным средством, после отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то необходимость доставления его в медицинское учреждение отсутствовала. С учетом изложенного, довод жалобы Федоритенко В.С. о том, что он не заявлял отказ от медицинского освидетельствования медицинскому работнику, правового значения для обстоятельств настоящего дела не имеет, правильность состоявшихся по делу выводов под сомнение не ставит.

Факт отказа зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручной записью Федоритенко В.С. "не согласен", его подписью, достоверность изложенных данных подтверждена подписями понятых Россинина М.С. и Россининой И.О.

Оценка судьями представленных доказательств произведена по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

То, что результат судебного разбирательства не соответствует целям и задачам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении судами процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вынесенные в отношении Федоритенко В.С. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Постановление о привлечении Федоритенко В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в судебные акты в части времени совершения административного правонарушения, которое согласно материалам дела, в том числе: протоколу об административном правонарушении и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование имело место 24 апреля 2022 года в 12 часов 30 минут, а не в 13 часов 30 минут, как ошибочно вследствие технической описки указано в постановлении мирового судьи от 24 мая 2022 года и решения судьи районного суда от 3 августа 2022 года.

Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 24 мая 2022 года и решение судьи Архаринского районного суда Амурской области от 3 августа 2022 года в отношении Федоритенко Вадима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: временем совершенного 24 апреля 2022 года административного правонарушения следует считать 12 часов 30 минут.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу Федоритенко В.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева