Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-6111/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу З. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 марта 2022 года и решение судьи Рязанского областного суда от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 25 мая 2022 года, З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

З. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Потерпевшие В, Б, представитель СУ СК России по Рязанской области М, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 3.2 Правил дорожного движения при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

В соответствии с пунктом 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 24 ноября 2021 года в 18 часов 48 минут на "адрес" у "адрес" З, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 3.2, 6.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 76, 2 км/ч, выехал на перекресток на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора, где не пропустил транспортное средство "Форд Транзит", государственный регистрационный знак О766МР62, под управлением В, движущееся со специальным звуковым и световым сигналами и совершил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего, водитель автомобиля "Форд Транзит" В. и пассажирка Б, получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Ме, Мо. (л.д. 8, 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-20), схемой совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21-25), сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26-27), письменными объяснениями Б. от 24 декабря 2021 года (л.д. 28), письменными объяснениями В. от 24 ноября 2021 года (л.д. 32), заключением эксперта N от 18 января 2022 года (л.д. 59-68), заключением судебно-медицинского эксперта N от 3 февраля 2022 года (л.д. 70-72), заключением судебно-медицинского эксперта N от 4 февраля 2022 года (л.д. 75-77), заключением эксперта N от 21 февраля 2022 года (л.д. 91-99) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим В. и Б. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем З. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины З. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия З. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено З. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение.

Постановление о привлечении З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и правовой оценки нижестоящих судебных инстанций, оснований для их переоценки не имеется. Несогласие заявителя с выводами о нарушении им Правил дорожного движения и виновности в совершении административного правонарушения не свидетельствует о допущенных судьями нарушениях процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, дело в Рязанском областном суде рассмотрено в отсутствие З. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения жалобы судьей Рязанского областного суда 25 мая 2022 года З. извещался заблаговременно и надлежащим образом по указанному им адресу места жительства, почтовое отправление возвратилось в суд за истечением срока хранения, поскольку за его получением он не явился, что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 130, 131, 134).

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 марта 2022 года и решение судьи Рязанского областного суда от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З, оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.