Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-6179/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу должностного лица, направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение судье - Врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Починковский" Р. на вступившее в законную силу решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 27 января 2022 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N в муниципальном образовании " "данные изъяты"" Смоленской области от 2 декабря 2021 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 27 января 2022 года постановление мирового судьи от 2 декабря 2021 года отменено, производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Починковский" Р. в жалобе во Второй кассационный суд общей юрисдикции выражая несогласие с решением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 27 января 2022 года просит его отменить.

Л. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, мировой судья правом, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не воспользовался и назначил время и место рассмотрения дела (л.д. 10), по итогам которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 17-18).

Судебная инстанция районного суда, отменяя постановление мирового судьи, исходила из того, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в них не указано в чем заключается дорожно-транспортное происшествие, и кто его участники.

Вместе с тем, с решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Л. к ответственности послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что 12 ноября 2021 года в 22 часа 30 минут, возле "адрес", Л. управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (л.д. 4).

В обжалуемом решении не указано, какое значение для разрешения настоящего дела и квалификации содеянного Л. имеют сведения о существе дорожно-транспортного происшествия и его участниках, и почему данные сведения не могут быть получены при рассмотрении дела в районном суде.

Между тем, объективная сторона состава административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указана в соответствии с диспозицией вмененной статьи, препятствий для восполнения неполноты представленных материалов при рассмотрении дела в районном суде не усматривается.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении жалобы в районном суде, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 27 января 2022 года подлежит отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Монастырщинского районного суда Смоленской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 27 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин