Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-6261/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Ш. на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 25 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2022 года, С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 25 апреля 2022 года, постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 21 сентября 2021 года, решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 9 февраля 2022 года, отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Ш, выражает несогласие с решением судьи Ярославского областного суда от 25 апреля 2022 года, просит его отменить.

С, извещенная о подаче названным должностным лицом жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из представленных материалов основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 26 июля 2021 года в 13 часов 20 минут по адресу: "адрес", С. управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта, 12.2, пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвела остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре.

Должностное лицо и судебная инстанция районного суда исходили из того, что вина С. в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения С. к ответственности не нарушен.

При рассмотрении жалобы судья Ярославского областного суда установил, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, и прекратил производство по административному делу, в связи с истечением сроков давности привлечения С. к административной ответственности.

Факт не извещения С. о составлении указанных процессуальных документов заявителем жалобы не оспаривается.

Довод жалобы о том, что С. присутствовала при составлении протокола и вынесении постановления, поскольку явилась в органы ГИБДД вместе с надлежаще извещенным собственником транспортного средства, не опровергают вышеприведенный вывод судебной инстанции областного суда о существенных процессуальных нарушениях, имевших место при привлечении лица к ответственности.

Несогласие заявителя с указанными выводами, оценкой имеющихся доказательств и с установленными обстоятельствами основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судебных инстанций подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ярославского областного суда от 25 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С, оставить без изменения, жалобу инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Ш.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

.

.