Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 16-6268/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника С. на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 25 мая 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " О." (далее - ООО " О") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 25 мая 2022 года, ООО " О." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что земляные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 данного закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 данного закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно пункту 5 статьи 5.1 названного Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения земляных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что должностными лицами Мосгорнаследия 17 июля 2021 года проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия ООО " О.", в ходе которой было установлено, что ООО " О." заключило договор подряда от 15 марта 2021 года N с ООО " "данные изъяты"" на выполнение ремонтных работ теплосетей - коммуникаций теплотрассы на территории объекта культурного наследия регионального значения - здания по адресу: "адрес" " "данные изъяты", 1850-е - 1870-е гг, 1880-е - 1890-е гг, XX в, военный инженер ФИО5".

Указанные работы проводились в границах: объектов археологического наследия " "данные изъяты")".

Мосгорнаследием в адрес Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - Техническая инспекция) направлено обращение от 9 августа 2021 г. N N по вопросу информирования о наличии ордеров на проведение работ по ремонту коммуникаций теплотрассы на территории Объекта, прилегающих территориях к Объекту и зарегистрированных уведомлений о проведении указанных работ.

Согласно ответу Объединения административно-технических инспекций города Москвы на запрос Мосгорнаследия от 12 августа 2021 года N, 13 марта 2021 года ОАТИ зарегистрировано уведомление о проведении аварийно-восстановительных работ инженерных коммуникаций от ООО " О.", согласно которому проведение работ осуществляет ООО " "данные изъяты"", дата окончания работ 19 апреля 2021 года.

Технической инспекцией ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в г. Москве по указанному адресному ориентиру не оформлялись, уведомления о проведении земляных работ (установки временных ограждений, размещение временных объектов) без оформления ордеров (разрешения) не регистрировались.

Установлено, что ремонтные работы инженерных коммуникаций проводились без согласования с Мосгорнаследием обязательных разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на объекты культурного наследия.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние ООО " О.", допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

ООО " О. Смирнова" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о том, что проводились аварийно-ремонтные работы, которые были согласованы в установленном порядке, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 25 мая 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " О." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника С.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

.

.