Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-6537/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В. рассмотрев жалобу защитника М. - Ш. на вступившее в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ш. просит либо отменить указанный судебный акт, производство по делу прекратить либо его изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Мы извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения)участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 13 сентября 2021 года в 6 часов 10 минут водитель М. находясь по адресу "адрес" управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, которая не обеспечила безопасность движения, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося автомобиля, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N под управлением водителя П. В результате ДТП пострадала пассажир Мы, получившая телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.18), схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.20), протоколом об административном правонарушении (л.д.42), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий М, нарушившего Правила дорожного движения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Мы находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя М, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия М. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении М. о судебном заседании, назначенном на 16 декабря 2021 года, являются несостоятельными, поскольку он был своевременно извещен о судебном заседании, при повторном извещении М. помощником судьи, он пояснял, что в судебное заседание являться, не намерен, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 43, 52).

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судьей в отношении М. избрана мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе довод о необходимости назначения автотехнической экспертизы, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования и не является основанием для удовлетворения жалобы.

Постановление о привлечении М. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ш. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин