Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-6690/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя А. по ордеру М. на вступившее в законную силу постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве N 6157/1223 от 20 сентября 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 5 мая 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве N 6157/1223 от 20 сентября 2021 года, индивидуальный предприниматель А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве N 6157/1223 от 20 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 5 мая 2022 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве N 6157/1223 от 20 сентября 2021 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года оставлены без изменения.

Защитник индивидуального предпринимателя А. по ордеру М. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: "адрес" в ходе проведения выездной внеплановой проверки соблюдения требований миграционного законодательства на территории города Москвы сотрудниками ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем А. оглы в нарушении требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ к трудовой деятельности в качестве администратора в павильоне N на "адрес" гражданина Х. не имеющего патента на работу в городе Москве. На момент проверки Х. осуществлял контроль за работой павильона, расположенного на рынке по вышеуказанному адресу.

Это обстоятельство подтверждается собранными доказательствами: распоряжением начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве о проведении выездной внеплановой проверки N 88 от 24 марта 2021 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москву; протоколом осмотра территории от 24 марта 2021 года; фототаблицей; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации N 88 от 1 апреля 2021 года; сведениями, представленными управой района Преображенского города Москвы от 5 апреля 2021 года, и.о. генерального директора ГУП "М.Прогресс" от 25 мая 2021 года; копией договора аренды торгового места N 01/01/2021 от 1 января 2021 года; письменными объяснениями Х. от 24 марта 2021 года; копией протокола об административном правонарушении; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Х.; справкой УВД ГУ МВД России по города Москве в отношении Х.; копией постановления судьи Преображенского районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года; показаниями инспекторов ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, начальник отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве признал доказанным факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве согласились судья Преображенского районного суда города Москвы и судья Московского городского суда, рассматривая жалобы на вынесенное по делу постановление.

Вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве N 6157/1223 от 20 сентября 2021 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года защитник индивидуального предпринимателя А. по ордеру М. заявляла о том, что изменения в протокол об административном правонарушении в части исправления даты рождения А. были внесены в его отсутствие и о внесении изменений в протокол он извещен не был.

Доказательства, свидетельствующие о том, что А. был извещен о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Судья Московского городского суда, оставляя постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве N 6157/1223 от 20 сентября 2021 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года, без изменения, надлежащей правовой оценки этим обстоятельствам не дал.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве N 6157/1223 от 20 сентября 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 5 мая 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника индивидуального предпринимателя А. по ордеру М. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

жалобу защитника индивидуального предпринимателя А. по ордеру М. - удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве N 6157/1223 от 20 сентября 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 5 мая 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов