Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-7398/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу должностного лица - врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Угличскому, Большесельскому, Мышкинскому, Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росгвардии по Ярославской области Смирнова И.А. на вступившие в законную силу решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 8 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Угличскому, Большесельскому, Мышкинскому, Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росгвардии по Ярославской области от 17 марта 2022 года, Дыренков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2022 года вышеуказанное постановление отменено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дыренкова А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 8 июня 2022 года, решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданнной во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Угличскому, Большесельскому, Мышкинскому, Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росгвардии по Ярославской области Смирнов И.А. просит об отмене судебных актов.

Дыренков А.Н, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя и полученных возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Дыренкова А.Н. к административной ответственности, послужили выводы о том, что с заявлением о продлении срока действия разрешения, выданного 13 апреля 2017 года сроком действия до 13 апреля 2022 года, на хранение и ношение огнестрельного гражданского оружия "данные изъяты" мм N "данные изъяты", 2010 г.в, Дыренков А.Н. не обратился в установленный срок до 13 марта 2022 года, а обратился только с заявлением на портале Госуслуги N "данные изъяты" 14 марта 2022 года, чем нарушил требования статьи 9, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии" п.67 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N288, п.88 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 14 января 2020 года N8.

Установив, что в действиях Дыренкова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, судья районного суда прекратил производство по делу, судья областного суда с данными выводами согласился.

Судебные акты вынесены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалоб, поданных в порядке главы 30 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Несогласие с указанными выводами основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 8 июня 2022 года, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу должностного лица - врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Угличскому, Большесельскому, Мышкинскому, Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росгвардии по Ярославской области Смирнова И.А. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, Судья