Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 16-7468/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 24 января 2022 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 сентября 2022 года), вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 24 января 2022 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 сентября 2022 года), постановление мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 24 января 2022 года оставлено без изменения.

П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия С. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2021 года в 12 часов 49 минут по адресу: "адрес", П. управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N", совершил столкновение с автомашиной марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N". В ходе происшествия последнему причинены механическое повреждение переднего бампера. В свою очередь у транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N", имелись повреждения переднего левого колеса. После указанного дорожного-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, П. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 8 декабря 2021 года; определением N от 25 октября 2021 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД по г. Москве от 25 октября 2021 года; фотографиями поврежденного транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N" с места дорожно-транспортного происшествия; карточкой происшествия N от 25 октября 2021 года; карточкой учета транспортного средства от 25 октября 2021 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 8 декабря 221 года; письменными объяснениями К. от 11 декабря 2021 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 8 декабря 2021 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что П. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о недоказанности вины П. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 24 января 2022 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 12 сентября 2022 года), вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов