Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-7534/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Шульгина В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 марта 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 27 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Басовой ФИО7 (далее также Басова Т.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Шульгина В.А. от 30 ноября 2021 года Басова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 27 апреля 2022 года, названное постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 30 ноября 2021 года было отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Шульгин В.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Басовой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Басова Т.А. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представила на нее свои возражения.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Басовой Т.А. к административной ответственности) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно положениям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 8 ФЗ от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлена обязанность собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как усматривается из представленных материалов, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Басова Т.А. была привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 27 июля 2021 года в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. при проведении внеплановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения главы администрации муниципального образования - Клепиковский муниципальный район Рязанской области N151 от 20.05.2021 года на принадлежащих на праве собственности Басовой Т.А. земельных участках:

- с кадастровым номером N площадью 8392 кв.м, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства), месторасположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-жилой дом, Участок находится примерно в 262 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Клепиковский район, д.Ивкино, д.75, установлено произрастание сорной травы (пырей ползучий, осот полевой на 100% площади и древесно-кустарниковой растительностью (береза) свыше 70% площади;

с кадастровым номером N, площадью 2387 кв.м, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства), месторасположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 31 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Рязанская область, Клепиковский район, д.Ивкино, д.75, установлено произрастание сорной травы (тысячелистник обыкновенный, пырей ползучий, осот полевой на 100% площади и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ветла) свыше 70% площади;

с кадастровым номером N, площадью 82596 кв.м, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства) месторасположение земельного участка: Рязанская область, Клепиковский район, д.Калдево д.48, установлено произрастание сорной травы (овсюг обыкновенный, пырей ползучий) на 100% площади и древесно-кустарниковой растительностью (береза) свыше 70% площади.

На указанных участках не осуществляется выпас скота, сенокошение, вспашка, земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, не используется.

В связи с чем, должностное лицо Управления пришло к выводу, что Басовой Т.А. не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, не проводятся агротехнические и агрохимические мероприятия, обязательные мероприятия по сохранению плодородия земельных участков.

Указанные обстоятельства, зафиксированые в акте проверки N25 от 27 июля 2021 года, послужили основанием для составления 15 сентября 2021 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям в отношении Басовой Т.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и привлечения её постановлением должностного лица указанного органа от 30 ноября 2021 года N2032б/з к административной ответственности, установленной вышеуказанной нормой.

Отменяя постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, и прекращая производство по делу, судья районного суда, с выводом которого согласился судья областного суда, оценив представленные доказательства, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное выше постановление

Эти вступившие в законную силу судебные постановления не могут быть отменены по следующим основаниям.

Доводы настоящей жалобы свидетельствуют об иной оценке доказательств, исследованных судом, что само по себе не может являться основанием для отмены судебных постановлений.

Кроме того, согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из представленных материалов не усматривается, что судебными инстанциями были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенных ими решений с изменением правого режима для Басовой Т.А. является невозможным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 14 марта 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 27 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Басовой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям Шульгина В.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов