Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-7553/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Мансковой ФИО7 по ордеру адвоката Воронова Ю.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N25 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 28 июля 2022 года, вынесенное в отношении Мансковой ФИО8 (далее также Манскова К.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N25 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 28 июля 2022 года Манскова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мансковой К.А. по ордеру адвокат Воронов Ю.Ю. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Мансковой К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мансковой К.А. к административной ответственности) мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения мировым судьей судебного участка N25 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области Мансковой К.А. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 12 июля 2022 года около 11 часов 15 минут Манскова К.А. в магазине "Магнит Косметик", расположенном по адресу: Смоленская область, г "адрес", совершила мелкое хищение 1 флакона туалетной воды "Антонио Бандерас Секрет" 50мл, стоимостью 1154 рубля 92 копейки путем кражи, причинив ущерб АО "Тандер" на указанную сумму.

Между тем, при рассмотрении данного дела мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуального закона, влекущее за собой отмену судебного постановления.

В соответствии со статьей 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

При рассмотрении данного дела мировым судьей было установлено, что на иждивении у Мансковой К.А. имеется ребенок, 28 мая 2021 года рождения (л.д. 28).

Следовательно, мировой судья не вправе был назначать Мансковой К.А. административное наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N25 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 28 июля 2022 года, вынесенное в отношении

Мансковой К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Воронова Ю.Ю. срок давности привлечения Мансковой К.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность повторного рассмотрения данного дела утрачена.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Мансковой К.А. по ордеру адвоката Воронова Ю.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N25 в муниципальном образовании "Сафоновский район" Смоленской области от 28 июля 2022 года, вынесенное в отношении Мансковой К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов