Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-7660/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФГБОУ ДО "Детский эколого-биологический центр" по доверенности Абрамчук Ю.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "Лосиный остров" ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров" от 21 декабря 2020 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 07 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФГБОУ ДО "Детский эколого-биологический центр", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка "Лосиный остров" Седаковой А.В. от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года, решением судьи Московского городского суда от 07 апреля 2022 года, ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр" (далее также учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГБОУ ДО "Детский эколого-биологический центр" по доверенности Абрамчук Ю.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица национального парка "Лосиный остров" учреждение привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 19 ноября 2020 года в 12 часов 00 минут по адресному ориентиру: город Москва, Ростокинский проезд, дом 3, координаты 55.819115, 37.672012 на территории национального парка "Лосиный остров" ФГБОУ ДОД "Федеральный детский эколого-биологический центр" в нарушение требований части 4 статьи 15 Федерального закона 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" проводились работы по демонтажу аварийных ограждений и монтажу шумозащитных ограждений без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России.

Судебные инстанции, рассмотрев данное дело по апелляционным жалобам законного представителя учреждения, с выводами должностного лица согласились и оставили его постановление без изменения.

Однако при рассмотрении этих жалоб судебными инстанциями были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оспаривая законность постановления, защитник учреждения Абрамчук Ю.В. указывала на то, что работы по замене ограждения проводились учреждением на территории земельного участка с кадастровым номером N, который "данные изъяты"0;...

В подтверждение этого обстоятельства законный представитель учреждения ссылался на письменные доказательства, в том числе на выписку из ФГИС ЕГРН, на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69782/2014 от 10 сентября 2014 года, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69785/2014 от 05 сентября 2014 года, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-69788/2014 от 10 сентября 2014 года, оставленные без изменения вышестоящими судебными инстанциями.

Эти же доводы содержатся и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства судебными инстанциями проверены не были.

Выше перечисленным судебным постановлениям судебными инстанциями надлежащей оценки не дано.