Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-7680/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Николаевой ФИО8 по ордеру адвоката Тюрина А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Николаевой ФИО9 (далее также Николаева М.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 13 декабря 2021 года, Николаева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Николаевой М.В. по ордеру адвокат Тюрин А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Николаевой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия Хамидов Р.Ф. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Николаевой М.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 17.3 Правил дорожного движения при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Как усматривается из представленных материалов, 24 августа 2020 года в 16 часов 26 минут водитель Николаева М.В, управляя транспортным средством автомобилем марки "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак N, по адресу: г. "адрес" при выезде с территории ГБУЗ ГКБ N 36 им. Ф.И. Иноземцева, в нарушение требований пункта 17.3 Правил дорожного движения не уступила дорогу Малахову Д.В, передвигавшемуся по тротуару справа на лево по ходу движения автомобиля на электоросамокате малой мощности, в результате чего произошло их столкновение.

В результате данного ДТП телесные повреждения получил Малахов Д.В, согласно заключению эксперта ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Николаевой М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Малахову Д.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Николаевой М.В, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Николаевой М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Исходя из содержания, исследованных судебными инстанциями доказательств, ими был сделан правильный вывод о том, что именно водитель Николаевой М.В, не соблюдая Правила дорожного движения, допустил наезд на Малахова Д.В.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ее автора с оценкой доказательств, которую дал суд, что не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Николаевой М.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Николаевой М.В. назначено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 указанного Кодекса.

При этом мотивы принятого судьей городского суда решения не содержат выводов о необходимости применения отягчающего вину обстоятельства, непредусмотренного законодательством Российской Федерации.

Само по себе указание в этом решении на повышенную общественную опасность совершенного Николаевой М.В. административного правонарушения об этом не свидетельствует.

Вопреки доводам настоящей жалобы назначенное Николаевой М.В. административное наказание соразмерно последствиям совершенного ею административного правонарушения.

Постановление о привлечении Николаевой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Николаевой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Николаевой М.В. по ордеру адвоката Тюрина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов