Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 16-7725/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Петуховой ФИО4 на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 июля 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении и.о. председателя Комитета по делам культуры Тверской области Петуховой ФИО5 (далее также Петухова Н.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 31 августа 2022 года, и.о. председателя Комитета по делам культуры Тверской области Петухова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Петухова Н.М. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петуховой Н.М. к административной ответственности) нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Статьей 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований.

Постановлением Правительства Тверской области от 27 января 2020 г. N 9-пп утверждены Правила формирования, представления и распределения субсидий из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области (далее - Правила N 9-пп).

На основании пункта 3 Правил N 9-пп исполнительные органы государственной власти Тверской области, до которых как получателей средств областного бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий разрабатывают проекты нормативных правовых актов Правительства Тверской области, устанавливающих порядки предоставления и распределения субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований или вносящих изменения в ранее утвержденные порядки предоставления субсидий.

Согласно пункту 4 Правил N 9-пп, порядки предоставления субсидий должны содержать в том числе цели, условия предоставления субсидий, уровень софинансирования расходного обязательства, критерии отбора муниципальных образований для предоставления субсидий порядок оценки эффективности и перечень результатов использования субсидий.

В соответствии с пунктами 8, 9 Правил N 9-пп определено, что предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения, заключаемого в соответствии с утвержденными Правительством Тверской области порядками предоставления субсидий. Соглашение заключается в срок не позднее одного месяца со дня утверждения распределения субсидий между муниципальными образованиями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как усматривается из представленных материалов, исполняющим обязанности председателя Комитета по делам культуры Тверской области Петуховой Н.М. 10 февраля 2021 г. и 12 февраля 2021 г. заключены соглашения о предоставлении субсидий из областного бюджета Тверской области бюджету муниципального образования Тверской области на поддержку отрасли культуры с шестью муниципальными образованиями (администрацией города Ржева, Старицкого, Бежецкого, Торопецкого районов, Вышневолоцкого, Осташковского городских округов) на приобретение музыкальных инструментов, оборудования и материалов для детских школ искусств по видам искусств на сумму 40491, 2 тыс. руб. в нарушение пунктов 8, 9 Правил N 9-пп, поскольку на день заключения указанных соглашений отсутствовали:

Порядок предоставления и распределения из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области субсидий на поддержку отрасли культуры, который был принят 5 марта 2021 г.;

итоги конкурсного отбора по предоставлению субсидий ни конкурсного отбора, которые были подведены лишь 11 марта 2021 г.;

постановление Правительства Тверской области N 212-пп о распределении из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области субсидий на поддержку отрасли культуры в 2021 году, которым распределены субсидии муниципальным образованиям, принятое 15 апреля 2021 г.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается заявителем в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что Петухова Н.М. заключила соглашения о предоставлении субсидий в условиях крайней необходимости, судебными инстанциями проверены и признаны неубедительными.

С выводами суда об отсутствии препятствий для надлежащего исполнения должностных обязанностей Петуховой Н.М. по своевременному заключению соглашений о предоставлении субсидий, а также о том, что названные ею обстоятельства нельзя признать обстоятельствами крайней необходимости, можно согласиться.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Из доводов, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением Петуховой Н.М. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Петуховой Н.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 11 июля

2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 31 августа 2022 года, вынесенные в отношении и.о. председателя Комитета по делам культуры Тверской области Петуховой Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петуховой Н.М. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов