Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-7945/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники г. Москвы от 28 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ц.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники г. Москвы от 28 сентября 2015 года, Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Защитник Ц. - К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники г. Москвы от 28 сентября 2015 года, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Ц. к ответственности послужили выводы о том, что 4 сентября 2015 года в 13 часов 40 минуты в районе "адрес" Ц, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Ц. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Ц. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, вопреки доводам жалобы о не совершении правонарушения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Из доводов, изложенных в жалобе следует, что Ц. не причастен к административному правонарушению, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники г. Москвы от 28 сентября 2015 года, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на дату совершения правонарушения он не имел в документах отчества и был указан как Ц. Василь, в то время как в протоколе и постановлении мирового судьи привлекаемое к административной ответственности лицо указано - Ц, не находился в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте в г. Москве, никогда не был зарегистрирован по указанному в протоколе адресу в г. Москве и не управлял указанным автомобилем " "данные изъяты"" с регистрационным знаком "данные изъяты", никакие протоколы в сентябре 2015 года в отношении него не составлялись, фотофиксации правонарушения не имеется, автомобиль не был остановлен, автомобиль Ц. никогда не принадлежал, его владелец не установлен, судебных извещений о рассмотрении административных дел не получал, права управления транспортными средствами не лишался, таким образом, речь в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ идет об ином лице.

Между тем, позиция защитника К. не нашла своего подтверждения в рамках рассмотрения жалобы.

Факт совершения Ц, "данные изъяты" года рождения, 4 сентября 2015 года "адрес" выезда на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения подтверждается совокупностью перечисленных в постановлении доказательств, которые исследованы и оценены мировым судьей в установленном порядке.

Объективных данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность сведений, зафиксированных должностным лицом в названных доказательствах, а также причастность Ц. к совершению данного административного правонарушения, не имеется.

Доказательства, представленные в подтверждение доводов жалобы, не свидетельствуют о совершении оспариваемого административного правонарушения иным лицом.

Как следует из совокупности доказательств, постановление мирового судьи от 28 сентября 2015 года выносилось именно в отношении Ц, "данные изъяты" года рождения.

В связи с чем, довод жалобы о том, что Ц. не причастен к административному правонарушению и в оспариваемом постановлении мирового судьи речь идет об ином лице, не находит своего подтверждения.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по настоящему делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Порядок и срок привлечения Ц. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники г. Москвы от 28 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ц, оставить без изменения, жалобу защитника К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин