Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-8105/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Карсанова ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда 07 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Карсанова ФИО6 (далее также Карсанов Г.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года Карсанов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение судьи Московского городского суда от 07 февраля 2022 года постановление судьи районного суда изменено, действия Карсанова Г.С. квалифицированы на часть 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Из постановления исключено указание на фамилию "Хайруллин Д.Ю.". В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Карсанова Г.С.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Карсанов Г.С. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по данному делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Карсанова Г.С. к административной ответственности) установлена административная ответственность за организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Карсанова Г.С. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 20 августа 2021 года в 21 час 45 минут по адресу: г. "адрес" Карсанов Г.С. организовал не являющееся публичным мероприятием, одновременное пребывание и передвижение граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка и создало помехи передвижению пешеходов и доступу к объектам социальной инфраструктуры, а именно: в составе группы лиц, установили на тротуаре заранее подготовленную звукоусиливающую и звуковоспроизводящую аппаратуру и исполняли песни.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3); протоколом о доставлении (л.д. 4); протоколом об административном задержании (л.д. 5); рапортами сотрудников полиции (л.д. 6, 8); письменными объяснениями Карсанова Г.С. (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В действиях Карсанова Г.С. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им организовано массовое пребывание граждан в общественном месте, которое не является публичным.

Вместе с тем, судья районного суда, установив те же обстоятельства по делу, ошибочно в постановлении признал Карсанова Г.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение порядка проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).

В связи с чем, судья Московского городского суда, установив, что санкция части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 руб, а административное наказание назначено Карсанову Г.С. в размере 15 000 руб, счел возможным переквалифицировать действия Карсанова Г.С. на часть 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставив административное наказание в виде административного штрафа в том же размере.

Довод жалобы Карсанова Г.С, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, об ухудшении его положения в результате переквалификации его деяния, основан не неверном толковании действующего законодательства.

Другие доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Карсанова Г.С. с оценкой, которую дали судьи районного и городского судов указанным выше доказательствам. Такое несогласие с оценкой судей доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того жалоба, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых актов, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Карсанова Г.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года, решение судьи Московского городского суда 07 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Карсанова Глеба Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Карсанова Г.С. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов