Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-10639/2022[77-3884/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Конаревой И.А, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденной Ломакиной Е.Л, адвоката Глазуновой М.А, прокурора Василькова А.В, рассмотрела в судебном заседании кассационным жалобам осужденной Ломакиной Е.В. и ее адвоката Глазуновой М.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2021 года

Ломакина Елена Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ломакиной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ломакиной под стражей с 21 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года приговор изменен, постановлено:

- исключить из приговора показания свидетелей сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в части описания действий Ломакиной Е.В, направленных на сбыт наркотических средств, которые стали им известны со слов осужденной.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ломакина осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе:

адвокат Глазунова М.А. считает судебные решения незаконными, необоснованными, постановленными на недопустимых доказательствах; указывает, что установленные приговором обстоятельства о возможности осужденной за 1 час 15 минут сделать 31 закладку наркотических средств не подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре; считает, что из обвинения осужденной подлежат исключению наркотические средства, изъятые при осмотрах места происшествия, проведенных 22-23 марта 2019 года, а также в квартире по месту жительства Ломакиной, ее действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ; полагает, что доказательства, полученные после задержания осужденной являются недопустимыми, поскольку последней не был предоставлен адвокат, осмотр места происшествия и обыск в жилище были проведены без его участия, в ночное время, согласия на участие в этих следственных действиях Ломакина не давала; считает, что показания свидетелей ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18 - сотрудников полиции должны быть признаны недопустимыми в полном объеме, а не как определилсуд апелляционной инстанции - только в части показаний Ломакиной о сбыте наркотических средств; сообщает, что с 17 часов 21 марта 2019 года до 20 часов 50 минут 23 марта 2019 года осужденная была лишена сна, пищи, получения медицинской помощи и приема лекарств; обращает внимание на то, что в осмотрах 21 марта 2019 года в период с 15.00 до 15.30, с 15.40 до 16.10, с 17.00 до 17.30, с 18.40 до 19.10, с 20.00 до 20.40, 23.00 до 23.25 была понятой ФИО19, однако из показаний следователя ФИО20 следует, что понятые - братья ФИО22 не менялись; указанное вызывает сомнения в допустимости следственных действий; по указанным основаниям просит изменить судебные решения и смягчить наказание;

осужденная Ломакина, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, указывает, что добровольно выдала наркотические средства сотруднику полиции ФИО23; обращает внимание на то, что по заключению экспертизы один из свертков ранее составляющий 11.9 граммов, после усушки потерял половину веса и составил 6, 5 грамма, наркотические средства были доставлены на экспертизу в другой упаковке, чем указанной в справке об исследовании, считает этот эпизод подлежащим исключению из обвинения, полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отверг доводы о нарушении ее права на защиту на предварительном следствии, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты; отказ в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания также считает необоснованным; считает наказание чрезмерно суровым; просит переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Ломакиной постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденной квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, нет.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденной в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденная приобретала и хранила наркотики для себя, умысла на их сбыт не имела, действий, направленных на сбыт наркотических средств не производила, тщательно проверялись судом первой инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учётом требований ст. 88 УПК РФ были судебными инстанциями были оценены показания свидетелей по делу, при этом оснований для признания показаний сотрудников полиции в полном объеме не имеется.

Часть показаний последних, обоснованно признанна судами допустимым доказательством, поскольку сотрудники в этой части допрашивались по обстоятельствам проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых были отражены в процессуальных документах, которые также являлись предметом исследования суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы предыдущие судебные инстанции обоснованно отказали в признании указанных в кассационной жалобе протоколов следственных действий недопустимым доказательствами. Свое решение об этом надлежащим образом мотивировали.

Предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе этих мероприятий, а также документы оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отклонены, о чем вынесены мотивированные постановления.

Оснований для квалификации действий Ломакиной по ч. ч.1, 2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере не имеется.

Все остальные доводы, выдвигавшиеся стороной защиты в обоснование невиновности осужденной, в том числе о нарушении права на защиту Ломакиной, применения к ней незаконных методов расследования, о невозможности осужденной за время, указанное в приговоре, сделать закладки наркотических средств, аналогичны тем, которые приводятся в кассационных жалобах, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении Ломакиной вида и размера наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства (наличие хронических заболеваний, длительное нахождение осужденной под стражей в условиях следственного изолятора, активное способствование раскрытию преступления), судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Назначенное наказание Ломакиной является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года в отношении Ломакиной Елены Валерьевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: