Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10862/2022[77-3976/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Конаревой И.А, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденных Охоботова И.В, Рябиченко В.И, Волковой Е.С, Калачевой В.С, Забродина А.А, Гусевой Д.Ю, Галимова Р.И, Назарова А.А, Нечунаева К.Е, Горюнова М.Е, Легостаева В.А, Новикова А.Н, адвокатов Захаровой Ю.Е, Котовской А.А, Ломжина А.Н, Яковлева А.С, Азеева Н.Ю, Хакало О.В, Мурадяна А.А, Блиновой Н.А, Бараненковой М.С, Цыплакова Д.Н, Савиной И.Ю, Царевой А.В, Старова И.В, Майтесяна А.Ш, Васильевой Н.Е, прокурора Василькова А.В, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы

1) адвоката Котовской А.А. в интересах осужденного Рябиченко В.И, 2) адвоката Царевой А.В. в интересах осужденного Новикова А.Н, 3) осуждённой Волковой Е.С, 4) осуждённой Калачевой В.С, 5) адвоката Азеева Н.Ю. в интересах осужденного Забродина А.А, 6) осуждённой Гусевой Д.Ю, 7) осуждённого Галимова Р. И, 8) осуждённого Назарова А.А, 9) осуждённой Горюновой М.А, 10) осуждённого Нечунаева К.Е, 11) осуждённого Горюнова М. Е, 12) осуждённого Рябиченко В.И, 13) осуждённого Легостаева В. А, 14) осуждённого Левенцова К.В.

на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05 ноября 2020 года

1.Назаров Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы:

-по п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 8 лет;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Назарову А.А. назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Назарова А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытого наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 21 декабря 2017 года по 19 марта 2019 года, с 28 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу 18 включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

2.Забродин Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы:

-по п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет;

-по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет 6 месяцев;

-по п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет;

-по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет 6 месяцев;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Забродину А.А. назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытого Забродиным А.А. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей со дня заключения под стражу (в день окончания провозглашения приговора) по день вступления в законную силу включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

3.Новиков Антон Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы:

-по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет;

-по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Новикову А.Н. назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Новикову А.Н. постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытого наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, остановлено зачесть Новикову А.Н, в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22 марта 2018 года по 23 марта 2018 года, а также со дня заключения под стражу (в день окончания провозглашения приговора) по день вступления приговора в законную силу включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

4.Легостаев Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Легостаева В.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытого наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 13 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

5.Нечунаев Кирилл Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

-1 июня 2016 года (с учетом постановления от 12 сентября 2016 года) по п. "а" ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 20 февраля 2017 года;

-3 июля 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, осужден к лишению свободы:

-по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет 6 месяцев;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Нечунаеву К.Е. назначено окончательное наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Нечунаева К.Е. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытого наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 1 ц2марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 3 июля 2018 года в отношении Нечунаева К.Е. постановлено исполнять самостоятельно.

6.Калачева Виктория Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", судимая:

-16 сентября 2011 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-26 апреля 2012 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения

свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы:

-19 июня 2012 года (с учетом постановления от 15 июля 2015 года) по ч.3 ст. 30, п. п. "а, б" ч.2 ст.228.1 (2 эпизода), ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом предыдущего приговора в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобождена по отбытии срока наказания марта 2016 года, осуждена к лишению свободы:

-по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет 6 месяцев;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Калачёвой B.C. назначено окончательно наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Калачевой B.C. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытого наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей со 2 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

7.Рябиченко Владимир Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы:

-по ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет;

-по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний, Рябиченко В.И. назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рябиченко В.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытого наказания постановлено исчислять со дня вступления законную силу, в него зачтено время содержания под стражей со 2 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

8.Левенцов Кирилл Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

-15 марта 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свобода испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден к лишению свободы:

-по ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет;

-по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Левенцову К.В. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение Левенцова по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2018 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно определив Левенцову К.В. к отбытию 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Левенцова К.В. в виде содержания под стражей до вступления говора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытого наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 12 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

9.Галимов Рустам Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

-19 января 2017 года (с учетом постановления от 27 сентября 2017 года) по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года 1 месяц, осужден к лишению свободы:

-по ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет;

-по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Галимову Р.И. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение Галимова по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 января 2017 года в виде 2 лет лишения свободы, окончательно определив Галимову Р.И. к отбытию 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Галимова Р.И. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытого наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 14 января 2019 года по день чтения приговора в законную силу включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

10.Волкова Елена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", судимая:

-31 мая 2017 года по п. п. "а, в" ч.3 ст. 158; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -28 декабря 2017 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отсрочкой его исполнения до достижения 14-летнего возраста дочерью. Постановлением от 18 февраля 2020 года отсрочка отбывания наказания отменена, Волкова направлена для отбывания наказания, осуждена к лишению свободы:

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет 6 месяцев;

-по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет 6 месяцев;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Волковой Е.С. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2017 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно Волковой Е.С. определено к отбытию 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Волковой Е.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытого наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

11.Горюнова Мария Аксельевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена к лишению свободы:

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет;

-по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Горюновой М.А. назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонка общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горюновой М.С. постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.

Срок отбытого наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть Горюновой М.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей со дня заключения под стражу (день окончания провозглашения приговора) по день вступления приговора в законную силу включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

12.Горюнов Максим Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы:

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет;

-по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Горюнову М.Е. назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горюнову постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытого наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть Горюнову М.Е, в срок отбытого наказания время содержания под стражей со дня заключения под стражу (день окончания провозглашения приговора) по день вступления приговора в законную силу включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.Гусева Дарья Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", судимая:

-10 июля 2020 года по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, осуждена к лишению свободы:

-по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет;

-по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет;

-по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гусевой Д.Ю. назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 10 июля 2020 года, Гусевой Д.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гусевой Д.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытого наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей 3 августа 2018 года, а также с 15 августа 2019 года по 29 августа 2019 года, с 25 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, каждый из перечисленных осужденных оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, за отсутствием в деянии состава данного преступления.

Назарову А.А, Аверину С.И, Охоботову И.В, Забродину А.А, Новикову А.Н, Легостаеву В.А, Нечунаеву К.Е, Калачевой B.C, Рябиченко В.И, Левенцову К.В, Галимову Р.И, Горюновой М.А, Горюнову М.Е, Волковой Е.С, Гусевой Д.Ю, каждому из них, разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ, в связи с оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ.

Постановлено снять арест с денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, изъятых 5 апреля 2018 года при обыске по месту жительства Волковой Е.С, сданные на хранение в кассу УМВД России по Ярославской области по квитанции N. Принято решение их выдать Волковой Е.С. либо доверенному лицу.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 августа 2021 года приговор изменен, постановлено:

приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2020 года в отношении Назарова А.А, Аверина С.И, Охоботова И.В, Новикова А. Н. Калачёвой В.С, Рябиченко В.И, Левенцова К.В, Гусевой Д. Ю. изменить.

Учесть при назначении Охоботову И.В. наказания сведения о состояние здоровья его матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Снизить наказание Охоботову И.В. по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч, 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 9 месяцев пения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого Охоботовым И.В. наказания день фактического задержания 20 декабря 2017 года, а также дни содержания под стражей 19 и 20 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбытого Назаровым А.А. и Авериным С.И. наказания день фактического держания 20 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытого Новиковым А.Н. наказания день фактического задержания 21 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбытого Калачевой B.C. и Рябиченко В.И. наказания день фактического удержания 1 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбытого Левенцовым К.В. наказания день фактического задержания 11 апреля 1018 года.

Зачесть в срок отбытого Гусевой Д.Ю. наказания день фактического задержания 2 августа 2018 года.

В каждом из перечисленных случаев зачёт произвести из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии.

Сотовые телефоны "данные изъяты" и "данные изъяты" с сим - картами, изъятые 18 апреля 2018 года в ходе личного досмотра Гусевой Д.Ю, сданные на хранение в УОТО УМВД России по Ярославской области по квитанции N N - возвратить Гусевой Д.Ю. либо ее доверенному лицу.

В остальной части приговор в отношении Назарова А.А, Аверина С.И, Охоботова И.В, Забродина А.А, Новикова А.Н, Легостаева В. А, Нечунаева К.Е, Калачёвой В.С, Рябиченко В.И, Левенцова К.В, Галимова Р.И, Волковой Е.С, Горюновой М.А, Горюнова М.Е, Гусевой Д.Ю. оставлен без изменения.

По данному делу осуждены Аверин С.И. и Охоботов И.В, судебные решения в отношении которых не обжалованы.

Согласно приговору осуждены:

Назаров А.А. по эпизоду оборудования тайника с наркотическим средством массой 1, 404 грамма 14-15 декабря 2017 года на "адрес" осужден за незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере. (Эпизод N1 согласно изложению деяний в приговоре).

Он же, Аверин С.И. и Охоботов И.В, каждый по эпизоду оборудования тайников с наркотическими средствами массой 0, 549 грамма, 0, 599 грамма 18-20 декабря 2017 года на "адрес", а также изъятия наркотических средств у Охоботова и Назарова осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере. (Эпизод N2).

Назаров А.А. и Аверин С.И, каждый по эпизоду изъятия наркотических средств у Аверина 20 декабря 2017 на "адрес" осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере. (Эпизод N3).

Забродин А.А. по эпизоду оборудования тайника с наркотическим средством массой 3, 395 грамма 9 февраля 2018 года на "адрес" осужден за незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере. (Эпизод N4).

Он же по эпизоду оборудования тайника с наркотическим средством массой 0, 554 грамма 13 февраля 2018 года на "адрес" осужден за незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в значительном размере. (Эпизод N5).

Он же по эпизоду оборудования тайника с наркотическим средством массой 3, 519 грамма 21 февраля 2018 года на "адрес" осужден за незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере. (Эпизод N6).

Он же по эпизоду оборудования тайника с наркотическим средством массой 0, 612 грамма 26-27 февраля 2018 года на "адрес" осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в значительном размере. (Эпизод N7).

Кроме того, Забродин А.А. и Волкова Е.С, каждый, по факту оборудования Волковой Е.С. тайника с наркотическими средствами массой 76, 397 грамма и 68, 272 грамма 26-28 февраля 201 8 года на "адрес" и последующего изъятия их из тайников Забродиным А.А. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере. (Эпизод N8).

Новиков А.Н. по эпизоду изъятия у него наркотических средств массой 325, 843 грамма и 141, 621 грамма 21 марта 2018 года на "адрес" осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере. (Эпизод N9).

Он же по эпизоду изъятия у него амфетамина массой 2 грамма 21-22 марта 2018 г. на "адрес" осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. (Эпизод N1 из описания преступлений, совершенных не в составе организованной группы).

Легостаев В.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере 13 февраля 2018 года на "адрес". (Эпизод N10)..

Нечунаев К.А. и Калачева В.С, каждый, по эпизоду оборудования тайника с наркотическим средством массой 0, 542 грамма 20 февраля 2018 года на "адрес" осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в значительном размере. (Эпизод N11).

Также каждый из них по эпизоду оборудования тайников с наркотическими средствами массой 0.464 грамма, 0, 450 грамма, 0, 513 грамма, 0, 453 грамма, 0, 523 грамма, 0, 379 грамма, 0, 386 грамма. 0.456 грамма, 0, 458 грамма, 0, 499 грамма, 0, 455 грамма, 0, 492 грамма, 3, 169 грамма, 3, 170 грамма 27-28 февраля 2018 года на "адрес" осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере. (Эпизод N12).

Нечунаев К.А, Калачева B.C. и Рябиченко В.И, каждый, по эпизоду их задержания и изъятия наркотического средства у каждого из них и в ходе досмотра автомашины 1 марта 2018 года около "адрес" осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере. (Эпизод N13).

Рябиченко В.И. по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО47 26 февраля 2018 года на "адрес" осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. (Эпизод N2 из описания преступлений, совершенных не в составе организованной группы).

Левенцов К.В. и Галимов Р.И, каждый, по эпизоду изъятия наркотических средств из тайника 12 апреля 2018 года на "адрес" осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере. (Эпизод N14).

Кроме того, Левенцов К.В. по эпизоду изъятия у него наркотического средства массой 3, 904 грамма 11 апреля 2018 года на "адрес" осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. (Эпизод N3 из описания преступлений, совершенных не в составе организованной группы).

Галимов Р.И. по эпизоду изъятия у него наркотического средства массой 3, 037 грамма 14 января 2019 года на "адрес" осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. (Эпизод N4 из описания преступлений, совершенных не в составе организованной группы).

Волкова Е.С, Горюнова М.А. и Горюнов М.Е, каждый, по эпизоду оборудования тайников с наркотическими средствами массой 3, 603 грамма, 3, 333 грамма, 3, 421 грамма, 3, 446 грамма, 3, 484 грамма, 3, 553 грамма 25-26 марта 2018 года на "адрес" осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере. (Эпизод N15).

Также каждый из них по эпизоду изъятия наркотических средств у Горюновых и в ходе обыска в их квартире на "адрес" 4-5 апреля 2018 года осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере. (Эпизод N16).

Волкова Е.С. по эпизоду оборудования тайников с наркотическими средствами массой 0, 480 грамма, 0, 446 грамма, 0, 452 грамма на "адрес", изъятия у нее и в ходе обыска по месту ее жительства наркотических средств 4-5 апреля 2018 года осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере. (Эпизод N17).

Гусева Д.Ю. по эпизоду оборудования тайника с наркотическим средством массой 0, 586 грамма 5 апреля 2018 года на "адрес" осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в значительном размере. (Эпизод N18).

Она же по эпизоду оборудования тайников с наркотическими средствами массой 1, 162 грамма, 0, 895 грамма, 1, 105 грамма, 0, 484 грамма, 1, 225 грамма на. "адрес", а также изъятия у нее и в ее квартире наркотических средств 17-18 апреля 2018 года осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере. (Эпизод N19).

Она же по эпизоду оборудования тайников с наркотическими средствами массой 0, 290 грамма, 0, 452 грамма на "адрес", а также изъятых у нее при задержании 2 августа 2018 года осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере. (Эпизод N20).

Она же по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО46 17 апреля 2018 года на "адрес" осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Эпизод N5 из описания преступлений, совершенных не в составе организованной группы).

Она же по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО48 17 апреля 2018 года на "адрес" осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. (Эпизод N6 из описания преступлений, совершенных не в составе организованной группы).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

1) адвокат Котовская А.А. в интересах осужденного Рябиченко, считает судебные решения подлежат изменению, в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства; утверждает, что по первому эпизоду его подзащитного, наличие в действиях последнего квалифицирующего признака "совершение преступления организованной группой" материалами дела не доказано, а изложенная в приговоре структура организованной группы носит предположительный характер; по второму эпизоду, по сбыту наркотических средств в значительном, обвинения, полагает необходимым переквалифицировать действия Рябиченко как пособничество в приобретении наркотических средств; заявляет, выданное свидетелем ФИО49 вещество отличается от вещества, которое ему передал Рябиченко по виду, цвету и весу; указывает, что ОРМ - "проверочная закупка" проведено с нарушение закона, со стороны сотрудников полиции имело место провокация преступления; по данному эпизоду просит Рябиченко оправдать; полагает, что суд не мотивировал вывод о неприменении к Рябиченко положений ст.64 УК РФ, не учел его незначительную роль в совершении преступления, по сравнению с другими осужденными, определив ему более строгое наказание; считает, что смягчающие наказание Рябиченко судом учтены не в полной мере; просит применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание;

2) адвокат Царева А.В. в интересах осужденного Новикова, ссылаясь на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины Новиковым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие "данные изъяты", состояние здоровья осужденного, просит смягчить ему наказание;

3) осужденная Волкова, считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми; утверждает, что в ее действиях и других осужденных отсутствует квалифицирующих признак "совершение преступления организованной группой"; указывает, что по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, изъятые у нее дома наркотический средства ей не принадлежали, они находились у нее только на хранении, ее действия необходимо квалифицировать в этой части по менее тяжкому преступлению; заявляет, что сотовый телефон был изъят с нарушением ч.3 ст.184 УПК РФ, без участия специалиста, без разрешения суда, сотрудники полиции допустили вторжение в ее частную жизнь; обращает внимание, что по заключению экспертизы, последнее входящее сообщение поступило после того как телефон был у нее изъят; считает, что ее показания на следствии были оглашены в суде с нарушением ст.276 УПК РФ; полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные, положительно характеризующие ее личность; отмечает, что протокол судебного заседания был изготовлен более, чем через 3 суток со дня окончания судебного заседания, однако об этом ее не известили; заявляет, что органы следствия и работники медсанчасти СИЗО нарушали ее права, предусмотренные Европейской конвенцией по правам человека; при замене секретаря судебного заседания и защитников, суд не разъяснял право отвода; просит исключить квалифицирующих признак "совершение преступления организованной группой"; оправдать ее по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ; объединить в один эпизод, изъятие наркотических средств у Горюновых, при ее личном досмотре, изъятые 9 апреля 2018 года из тайников; переквалифицировать ее действия по факту изъятия наркотиков по месту ее жительства на ч.3 ст.30. ч.2 ст.228 УК РФ; пересчитать время - 1 день нахождение ее под стражей, за 2 дня отбытия наказания в колонии общего режима; применить положения ст.61, 64 УК РФ, снизить ей наказание; на основании ст.82 УК РФ отсрочить

отбывание наказания до достижения ее ребенка 14 летнего возраста;

4) осужденная Калачева, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, указывает, что в ее действиях и других осужденных отсутствует квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой"; утверждает, что выводы суда по данному вопросу носят предположительный характер; заявляет, что органы следствия необоснованно разделили действия ее и Нечунаева на два эпизода, на 27 и 28 февраля 2018 года; отмечает, что вся партия наркотиков от 27 февраля 2018 года была разложена на тайники в "адрес", а все 14 адресов были из партии от 28 февраля 2018 года, поэтому эпизоды со 2 по 15 считает единым продолжаемым преступлением, с единым умыслом на сбыт; отрицает ее активную роль в совершении преступлений, указанную в приговоре, фактически она возила Нечунаева по нужным ему адресам и записывала места, сделанных им закладок, никого не вовлекала в преступную деятельность; отмечает, что при задержании она была в состоянии наркотического опьянения, поэтому путала события от 26 и 28 февраля 2018 года; полагает, что были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при изъятии ее мобильного телефона, которое произведено без составления соответствующего протокола; просит исключить из обвинения квалифицирующих признак "совершение преступления организованной группой", квалифицировав совершение ее действий "группой лиц по предварительному сговору", объединить 2 и 3 эпизоды обвинения в один эпизод; исключить из обвинения ее активную роль в совершении преступлений, снизить срок наказания;

5) адвокат Азеев Н.Ю. в интересах осужденного Забродина, полагает, что судебные решения незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона; приводит положения уголовного и уголовно-процессуального закона, Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ; считает, что судом в недостаточной степени учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказался дополнительно смягчить наказание осужденному с учетом ухудшения состояния здоровья его матери после постановления приговора; утверждает, что суд неправильно квалифицировал действия Забродина как 5 самостоятельных эпизодов, считает, что последний совершил единое продолжаемое преступление по сбыту наркотических средств; просит отменить судебные решения;

6) осужденная Гусева, повторяя доводы предыдущих кассационных жалоб о необходимости квалификации ее действий как единое продолжаемое преступление по сбыту наркотических средств, исключения из ее обвинения квалифицирующего признака "совершение преступления организованной группой", отмечает, что судебные инстанции не в полной мере учли смягчающие наказания обстоятельства, данные о ее личности и семьи, в том числе состояние ее здоровья, сына и матери; просит переквалифицировать ее действия, применить по всем эпизодам ст.64 УК РФ, снизить наказание, применить на основании ст.82 УК РФ отсрочку исполнения приговора;

7) осужденный Галимов, полагает, что его и осужденного Левенцова действия необходимо переквалифицировать с покушения на приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку, получив информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, направились к нему для изъятия наркотиков с целью последующего сбыта, однако по пути к тайнику их задержали сотрудники полиции; ссылаясь на постановления Пленумов Верховного Суда РФ, считает, что данные, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимыми доказательствами; заявляет, что преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, и при задержании он добровольно сообщил оперативным работниками о преступлении, связанном и приготовлением на сбыт наркотических средств, поэтому смягчающим его наказание обстоятельством необходимо признать явку с повинной и смягчить наказание; по указанным основаниям просит приговор изменить;

8) осужденный Назаров, повторяет доводы об исключении из обвинения квалифицирующего признака "совершение преступления организованной группой", переквалификации его действий на совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору"; заявляет, что суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, данные о его личности состояние его здоровья и матери, наличие "данные изъяты", длительное нахождение под стражей; просит смягчить наказание и зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 20.12.2017 года по 20.03.2019 года и с 28.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу;

9) осужденная Горюнова, заявляет аналогичные доводы об отсутствии квалифицирующего признака "совершение преступления организованной группой", о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, данные о ее личности, тяжелое семейное положений, наличие троих малолетних детей, состояние ее здоровья и близких родственников; обращает внимание, что показания на предварительном следствии давала под угрозой помещения ее в СИЗО, суд огласил эти показания в нарушение ст.276 УПК РФ; указывает, что обнаруженные в ходе обыска по месту ее проживания наркотические средства не были предназначены для сбыта, а просто хранились, о чем знала только она; просит переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.30, ч.2 ст.228.1 на ч.3 ст.30, ч.3 ст.228 УК РФ, применить по ст.64 УК РФ, снизить наказание, применить на основании ст.82 УК РФ отсрочку исполнения приговора;

10) осужденный Нечунаев, отмечает, что суд ошибочно указал в приговоре период оборудования 14 тайников с 11 часов 27.02.2018 года до 7 часов 48 минут 28.02.2018 года; заявляет, что все 14 тайников были из партии от 28.02.2018 года, среди которых был "спайс", поэтому изъятые при личном досмотре у него и Калачевой наркотики и при осмотре автомашины "данные изъяты" должны квалифицироваться одним неоконченным преступлением; как и осужденная Калачева, также просит объединить 2 и 3 эпизоды обвинения в один эпизод; снизить наказание;

11) осужденный Горюнов Максим, повторяя доводы предыдущих жалоб, просит исключить из обвинения квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой", переквалифицировать его действий на совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору"; эпизод по изъятию наркотиков в ходе обыска по "адрес" 05.04.2018 года переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.3 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта; в полной мере учесть смягчающие наказание обстоятельства и снизить срок наказания;

12) осужденный Рябиченко, указывает, что по первому эпизоду обвинения его участие в организованной группе не доказано, его действия по этому эпизоду просит переквалифицировать нач.3 ст.30. п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ; по второму эпизоду обвинения по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ считает необходимым его оправдать, поскольку, по его мнению, ОРМ - "проверочная закупка" была проведена с нарушением закона, сотрудники полиции спровоцировали совершение преступлений; заявляет, что суд необоснованно учел его отрицательную характеристику из СИЗО, поскольку она характеризует его после совершения преступления; просит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признать исключительной, применить положения ст.64 УК РФ и снизить наказание;

13) осужденный Легостаев, заявляет, что его участие в организованной преступной группе не доказана; просит исключить из обвинения квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой", снизить срок наказания;

14) осужденный Левенцов, перечисляя положения определений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума Верховного суда РФ, утверждает, что суд при постановлении приговора нарушил эти положения, положив в основу судебного решения показания сотрудников полиции, которые, по его мнению, являются недопустимыми доказательствами; считает недоказанным его участие в организованной преступной группе; повторяя доводы кассационной жалобы осужденного Галимова, полагает, необходимым их действия переквалифицировать с покушения на приготовление на незаконный сбыт наркотических средств; заявляет, что суд необоснованно учел его отрицательную характеристику из СИЗО, поскольку она характеризует его после совершения преступления; полагает, что его признание вины в совершении преступлений является смягчающим наказанием обстоятельством, влекущим снижение срока наказания; по изложенным обстоятельствам просит изменить приговор.

Изучив доводы кассационных жалоб, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении указанных выше осужденных постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемых осужденным преступлений, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям осужденных, данных в ими период предварительного следствия, свидетелей, материалам проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколам следственных действий, заключениям судебно-химических экспертиз, вещественным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осуждённых:

Назарова

-по п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Забродина

-по п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Новикова:

-по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Легостаева

-по ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Нечунаева:

-по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Калачевой:

-по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Рябиченко:

-по ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Левенцова:

-по ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Галимова:

-по ч.3 ст.30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Волковой:

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Горюновой:

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Горюнова Максима:

-по ч.3 ст. 30, п. п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Гусевой:

-по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по ч.3 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

-по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

судом квалифицированы правильно, в соответствии с точно установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационных жалоб по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие авторов жалоб с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного заседания, были устранены судом путем оглашения их показаний на предварительном следствии.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденных в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы кассационных жалоб о невиновности осужденных в совершении инкриминированных преступлений в составе организованной преступной группы являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в приговоре подробно указаны и проанализированы все признаки организованной преступной группы, в составе которой осужденные совершали преступления, отражены роли каждого осужденного, которые они выполняли при осуществлении преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств.

Отвергая указанные доводы, предыдущие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что описанные в обвинении структуры интернет - магазинов, роли неустановленных участников незаконного сбыта не является предположением, так как были представлены достоверные доказательства существования таких соучастников: полученные из памяти телефонов сведения о контактах, правилах работы интернет - магазинов, сами факты регулярных поставок наркотических средств.

Предыдущие судебные инстанции обоснованно установили, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место быть провокация, в материалах уголовного дела не имеется.

Анализ доказательств, изложенных в приговоре, позволили судебным инстанциям прийти к обоснованному выводу о том, что умысел у осужденных на сбыт наркотических средств возник вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Вопреки доводам осужденных оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе этих мероприятий, а также документы оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре.

С учётом требований ст. 88 УПК РФ были также оценены показания всех свидетелей по делу, уличающих осужденных в совершении преступлений.

Не доверять им суд оснований не усмотрел, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, подтверждены совокупностью других доказательств.

Предыдущие судебные инстанции обоснованно указали в своих решениях об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденных.

Доводы осужденной Волковой об изъятии ее сотового телефона, оглашении в суде ее показаний, данных на предварительном следствии, с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, о заменах секретаря судебного заседания и защитников без разъяснения права на отвод, были мотивированно отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Все остальные доводы, выдвигавшиеся осужденными, в том числе: о необходимости объединения нескольких эпизодов обвинения в одно продолжаемое преступление, о переквалификации содеянного с покушения на приготовление на сбыт наркотических средств, о проведении следственных действий с нарушением уголовно-процессуального закона, аналогичны тем, которые приводятся в кассационных жалобах, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при назначении наказания осужденным, приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Назначенное наказание этим лицам является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновных, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 августа 2021 года в отношении: Назарова Александра Андреевича, Забродина Алексея Александровича, Новикова Антона Николаевича, Легостаева Владимира Александровича, Нечунаева Кирилла Евгеньевича, Калачевой Виктории Сергеевны, Рябиченко Владимира Игоревича, Левенцова Кирилла Вячеславовича, Галимова Рустама Игоревича, Волковой Елены Сергеевны, Горюновой Марии Аксельевны, Горюнова Максима Евгеньевича, Гусевой Дарьи Юрьевны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: