Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-11167/2022[77-4001/2022]

Второй кассационной суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина И.В, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденного Горячева С.Г, прокурора Гугава Д.К, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горячева С.Г. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 апреля 2022 года

Горячев Сергей Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 13 мая 2011 года Кинешемским городским судом Ивановской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 3 июня 2013 года Кинешемским городским судом Ивановской области, с учетом изменений по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 октября 2013 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 июля 2019 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Горячева С.Г. под стражей с 21 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановление Ивановского областного суда от 28 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Горячев осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный полагает, что судебные решения постановлены с нарушением уголовного законодательства; заявляет, что в апелляционной жалобе сообщал о невозможности наблюдать за страданиями его матери в период двух лет, указанное способствовало совершению им преступления, однако суд апелляционной инстанции неверно истолковал его довод, указав о смерти матери, которая способствовала совершению преступления; кроме того апелляционная инстанция, отсутствие у него официального трудоустройства, фактически признал фактом, характеризующим его отрицательно; указанное считает нарушением ст.17 УПК РФ, на основании этого просит снизить ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Горячева постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного Горячева квалифицированы правильно по ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неверно истолковал его довод, указав о смерти матери, которая способствовала совершению преступления, является необоснованным, опровергается данными, содержащимися в протоколе судебного заседания, согласно которых осужденный на вопрос председательствующего - "Каким образом смерть матери повлияла на совершение Вами преступления?", заявил, что она умерла у него на руках, он это не мог выдержать, вот и сорвался.

Вопреки доводам жалобы апелляционная инстанции отсутствие у осужденного официального трудоустройства фактом, отрицательно характеризующим его личность, не признавала, а лишь мотивированно отвергла его довод об отождествлении Горячевым ухода за престарелой матерью с официальным трудоустройством.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не нарушено.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Горячеву, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, зависимость его семьи от его доходов, наличие на момент совершения преступления престарелой матери, за которой осужденный осуществлял присмотр и уход, а также наличие престарелой матери супруги, за которой осужденный осуществляет присмотр и уход) судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены. Они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суд не усмотрел данных для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Назначенное Горячеву наказание является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 28 июня 2022 года в отношении Горячева Сергея Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -