Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-11247/2022[77-4194/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Герасимова В.Г, судей Чаплыгина И.В, Конаревой И.А, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденной Лысенко Н.Н, адвоката Лисицы Л.М.

прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Лысенко Н.Н. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года

Лысенко Надежда Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 года приговор изменен, постановлено:

указать в резолютивной части приговора, что время содержания Лысенко под стражей с 30 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лысенко осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная утверждает, что указанное в приговоре время совершения преступления не соответствует действительности, заявляет, что преступление совершила 30 сентября 2019 года; указывает, что наркотическое средство приобрела для личного потребления, для снятия стресса из-за опухоли в груди; считает вывод суда о наличии у нее умысла на сбыт наркотических средств доказательствами, изложенными в приговоре, не подтвержден; полагает, что Таганский районный суд г. Москвы рассмотрел дело в нарушение подсудности, поскольку обвинительное заключение утвердил ФИО7, который согласно сопроводительного письма, приложенного кассационной жалобе, является первым заместителем межрайонного прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры; сообщает, что в СИЗО-6 г. Москвы 27.07.2020 года, во время пожара, она получила сильное химическое отравление, теперь имеет проблему с бронхами; указывает, что является потерпевшей по делу, которое рассматривает Симоновский районный суд г. Москвы; отмечает, что всю жизнь была законопослушной гражданкой, одна воспитывала свою дочь, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту работы; просит изменить судебные решения и смягчить наказание;

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из судебных решений, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Лысенко постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, в том числе время совершения преступления, и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденной квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, нет.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденной в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденная приобретала и хранила наркотики для себя, умысла на их сбыт не имела, действий, направленных на сбыт наркотических средств не производила, тщательно проверялись судом первой инстанции, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Таганский районный суд г. Москвы рассмотрел дело в полном соответствии с положениями ст.32 УПК РФ, поскольку место совершения преступления относится к юрисдикции этого суда, обвинительное заключение утверждено надлежащим должностным лицом.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении Лысенко вида и размера наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства (возраст осужденной, ее состояние здоровья и ее совершеннолетней дочери, положительные характеристики по месту работы и в СИЗО, тяжелое материальное положение, то, что она является обманутым дольщиком, по факту чего возбуждено уголовное дело, длительное нахождение осужденной под стражей в условиях следственного изолятора, активное способствование раскрытию преступления), судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Назначенное наказание Лысенко является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 года в отношении Лысенко Надежды Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: