Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11676/2022[77-4217/2022]

Второй кассационной суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина И.В, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденного Доронина А.А, адвоката Землянского С.Н, прокурора Гугава Д.К, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Землянского С.Н. в интересах осужденного Доронина А.А. на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 8 июля 2022 года и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступление сторон, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 8 июля 2022 года

Доронин Андрей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 26.08.2019 года Касимовским районным судом Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ полностью отбыто 15.11.2019 года;

- 24.12.2020 года Касимовским районным судом Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 26.08.2019 года окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ полностью отбыто 16.03.2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 08.07.2022 года составляет 1 год 2 месяца 3 дня, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 24.12.2020 года окончательно Доронину определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в колонии - поселении с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, Доронину оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному Доронину предписано следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывании основного наказания в виде лишения свободы Доронину постановлено исчислять с момента прибытия его в колонию - поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 29 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доронин осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея две судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных сст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат, ссылаясь на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, признание вины осужденным, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении "данные изъяты", "данные изъяты", кредитные обязательства по выплате ипотеки за квартиру, прохождение курса лечения от алкоголизма, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применить положения ст.73 УК РФ, назначив условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что Доронин, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в осознании им характера и последствий ходатайства, заявленного в присутствии защитника, обоснованно удовлетворил просьбу о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель против применения такой процедуры не возражал, что отражено в материалах дела.

Суд убедился в обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировав действия Доронина по ч. 2 ст.264.1 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком рассмотрения дела, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Доронину, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства (наличие на иждивении "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья) судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены. Они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суд не усмотрел данных для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденного позволили суду апелляционной инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что наличие прохождение курса лечения от алкоголизма, наличие матери-инвалида 3 группы не влияют на существо принятого решения судом первой инстанции.

Назначенное Доронину наказание является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 8 июля 2022 года и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 29 августа 2022 года в отношении Доронина Андрея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -