Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-11910/2022[77-4178/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Лохановой Е.Н, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И, осужденного Темрин-Козырева С.М, адвоката Мантышева А.Х. в интересах осужденного Темрин-Козырева С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Темрин-Козырева С.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, осужденного Темрин-Козырева С.М. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Мантышева А.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Соколова С.И. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года

Темрин-Козырев С.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый, - 8 октября 2012 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 18 июня 2015 года по отбытии срока наказания;

- 8 ноября 2016 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 21 декабря 2016 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 20 февраля 2020 года по отбытии срока наказания, осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 11 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время задержания и содержания осужденного под стражей с 3 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

По приговору суда Темрин-Козырев С.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления Темрин-Козыревым С.М. совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Темрин-Козырев С.М. свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 года приговор суда изменен:

- действия Темрин-Козырева С.М. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- исключено из приговора указание на применение при назначении Темрин-Козыреву С.М. наказания положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Темрин-Козырев С.М, выражая несогласие с судебными решениями, считает, что по делу не установлено, что его действия были прямо направлены на сбыт наркотических средств, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих это в деле не имеется, как не имеется и доказательств причастности к преступлению соучастника. Полагает, что имеющиеся в деле доказательства могут лишь свидетельствовать о приготовлении к сбыту наркотических средств. Помимо этого, ссылаясь на нормы закона, оспаривает заключения экспертов установивших вид и массу наркотических средств, которые, по мнению автора, не соответствуют предъявляемым требованиям, так как в них не определен полный химический состав всех компонентов составляющих его основу, а именно размер наркотического средства, поскольку героин был с примесями. Заявляет о том, что изъятое у него психотропное вещество он приобретал для личного потребления, а не для сбыта. Указывает о недопустимости положенных в основу приговора показаний сотрудника полиции ФИО13, являющегося заинтересованным лицом. Сообщает о несогласии с назначенным ему наказанием, которое считает, не отвечает требования уголовного закона. Просит прекратить уголовное преследование по факту сбыта героина и вынести новое решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Маньшина М.А. опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений законов при рассмотрении уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Темрин-Козырева С.М. не имеется.

С учетом апелляционного определения выводы суда о виновности Темрин-Козырева С.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Виновность Темрин-Козырева С.М. в указанном преступлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями самого осужденного, подтвердившего обстоятельства совершенного преступления, установленные судом; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15. и ФИО16. об обстоятельствах задержания Темрин-Козырева С.М. и обнаружения у него и по месту жительства наркотических средств и психотропных веществ; протоколом личного досмотра Темрин-Козырева С.М.; заключениями эксперта установившего вид и вес наркотических средств и психотропных веществ и иными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает эти доказательства.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Экспертизы, на которые суд сослался в приговоре, как на доказательства, проведены лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный стаж работы, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и не противоречат иным доказательствам.

Доводы осужденного о неверном определении веса наркотического средств в изъятом веществе являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании закона.

Так, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, вещество героин (диацетилморфин), а также все смеси, в состав которых входят указанные наркотические средства независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Вопреки доводам жалобы, положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Поскольку судом установлено, что Темрин-Козырев С.М. в целях незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ получил от неустановленного лица наркотические средства и психотропные вещества в крупном размере и хранил их с целью последующего незаконного сбыта, действия осужденного с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости прекратить уголовное преследование за сбыт наркотических средств или переквалифицировать его действий с покушения на приготовление к сбыту наркотических средств являются несостоятельными.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Назначая осужденному Темрин-Козыреву С.М. наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающее ему наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, при назначении Темрин-Козыреву С.М. наказания судом допущены нарушения уголовного закона, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения судебных решений.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, позволяющих изобличить лиц, причастных к совершенному преступлению.

При установлении указанных обстоятельств, как следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судам следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, после задержания Темрин-Козырева С.М. с имевшимися при нем наркотическими средствами, он пояснил сотрудникам полиции о намерении их реализовать. Кроме того, как усматривается из материалов дела, Темрин-Козырев С.М. в ходе предварительного следствия виновным себя признал полностью, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснения относительно обстоятельств приобретения им наркотических средств и известные ему сведения о лице, сбывавшем их ему, подробно показал о механизме их последующей продажи и получения за это денежных средств.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, достоверно подтвержден факт добровольного сообщения Темрин-Козыревым С.М. информации, неизвестной ранее органам предварительного следствия до проведения соответствующих следственных действий, а объективное подтверждение Темрин-Козыревым С.М. факта его участия в сбыте наркотических средств, наряду с другими доказательствами, облегчили следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования последнего в рамках настоящего уголовного дела, что, в свою очередь, указывает на его активное способствование в расследовании уголовного дела.

Как следует из приговора, суд первой инстанции сослался на показания подсудимого как на доказательства, подтверждающие выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, однако, как и суд апелляционной инстанции, без достаточных оснований не признал их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с изложенным, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному Темрин-Козыреву С.М, что влечет смягчение назначенного наказания.

Принимая во внимание, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, судебные решения подлежат изменению и в части зачета времени содержания Темрин-Козырева С.М. под стражей, поскольку в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 года в отношении осужденного Темрин-Козырева С.М. изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Темрин-Козырева С.М. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления;

- смягчить наказание, назначенное Темрин-Козыреву С.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: