Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-9467/2022[77-3515/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Пирожковой Е.Б, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Макарова Сергея Валерьевича на приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 1 декабря 2021 года

Макаров Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 23 ноября 2012 года Шиловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.07.2015 года Шиловским районным судом Рязанской области по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.1 ст.213, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 23.11.2012 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 09.03.2017 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом N420-ФЗ от 07.12.2011 года, окончательное наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 20.03.2019 года по отбытию срока наказания;

осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Макарова - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Макарову постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитано время содержания Макарова под стражей с 1 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 12 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Макаров признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Макаров выражает несогласие с судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства; ссылаясь на ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", указывает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак кражи, с банковского счета; полагает необходимым переквалифицировать его действия на п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, просит снизить срок наказания и изменить вид рецидива.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Макарова постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Содеянное осужденным правильно квалифицировано по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом первой инстанции установлено, что Макаров, используя банкомат, посредством банковской карты похитил, с банковского счета принадлежавшие ФИО7 денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий Макарова, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ, учету при определении вида и размера наказания Макарову, судом приняты во внимание, в частности наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче органу предварительного следствия признательных показаний, полностью изобличающих его в совершении преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; его раскаяние в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, принесении извинений потерпевшей).

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Наказание, назначенное Макарову, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционного представления, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 12 апреля 2022 года в отношении Макарова Сергея Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: