Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-14533/2022[88а-15788/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Военного комиссариата г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 г. (дело N 2а-551/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 марта 2022 г. (дело N 33а-1016/2022), вынесенные по административному делу по административному иску ФИО1 к Отделу Военного комиссариата по Головинскому району САО г. Москвы, Военному комиссариату по г. Москве, призывным комиссиям района Войковский, Головинский, Левобережный, Молжаниновский, Сокол, Ховрино города Москвы о признании незаконным решения от 21 ноября 2018 года о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя ФИО1 - адвоката Уханова Ф.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения от 21 ноября 2018 года, возложении на призывную комиссию обязанности рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас, как неподлежащего призыву на военную службу и выдаче военного билета, мотивируя свои требования тем, что в период с 01 сентября 2010 года по 02 июля 2015 года ему предоставлена отсрочка в связи с получением высшего образования, с момента окончания которой и до достижения возраста 27 лет каких-либо повесток о необходимости явиться в военный комиссариат он не получал. Принятое 21 ноября 2018 года призывной комиссией решение нарушает его права и законные интересы, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 марта 2022 г, признано незаконным решение призывной комиссии Головинского района г. Москвы от 21 ноября 2018 года о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на призывную комиссию возложена обязанность в установленном предписаниями абзаца 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядке рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас и выдаче военного билета.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 мая 2022 г, представитель Военного комиссариата г. Москвы ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая на неверное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая возникший спор по существу, и удовлетворяя административный иск ФИО1, суды двух инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, указали, что административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего проведения мероприятий по призыву на военную службу в отношении призывника ФИО1, в связи с чем, оспариваемое решение призывной комиссии не соответствует требованиям закона.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 состоял на воинском учете в ОВК Головинского района г. Москвы, до июня 2015 года ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пункта 2 статьи 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В материалах воинского учета, отсутствуют доказательства вручения повесток в 2015-2018 г.г. о явке в военный комиссариат.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемому на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22, п. 1 ст. 25 Федерального закона N 53-ФЗ.).

Статьей 28 Федерального закона N 53-ФЗ закреплены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.

С учетом положений ст. 31 Федерального закона N 53-ФЗ и п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 г. N 400, суды сделали правильный вывод о том, что именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Суды, давая оценку действиям призывной комиссии по принятию решения от 21 ноября 2018 г, которым ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, указали, что доказательств вручения Военным комиссариатом повесток о вызове ФИО1 для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период с 2015 - 2018 годы, материалы дела не содержат, каких-либо сведений о вручении лично ему повесток в деле не имеется. Рапорты, имеющиеся в личном деле призывника, не подтверждают выполнение военным комиссариатом обязанности по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на военную службу.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений положений действующего законодательства со стороны призывной комиссии были предметом исследования судов, которыми сделан обоснованный вывод о незаконности принятого решения и нарушении прав и законных интересов истца.

Военным комиссариатом не было представлено доказательств, подтверждающих, что в юридически значимый период времени в отношении ФИО1 предпринимались действия по призыву его на военную службу, в связи с чем выводы судов о не прохождении истцом военной службы по призыву по независящим от него причинам и, как следствие, о наличии оснований для признания решения призывной комиссии от 21 ноября 2018 г. незаконным, являются правильными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об уклонении призывника от прохождения военной службы, со ссылкой на обращения начальника отдела Военного комиссариата г. Москвы по Головинскому району от 16 ноября 2015 года N 1/16-80, 24 октября 2016 года N 1/43-86 к начальнику Отдела МВД России по району Левобережный об установлении местонахождения гражданина, и имеющиеся в материалах дела рапорты УУП, о том, что при посещении адреса местожительства ФИО1 квартиру никто не открыл, в связи с чем, вручить повестку не представилось возможным, получили надлежащую правовую оценку и не влекут отмены состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, административный ответчик по существу выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Военного комиссариата г. Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 15 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи