Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-14576/2022[88а-15808/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по Москве по доверенности Корнешова К.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. (дело N 33а-801/2021), вынесенное по административному делу по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, обязании возобновить и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

квартира, расположенная по адресу: "адрес", в ходе исполнительного производства N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве, реализована на открытых торгах во исполнение поручения на реализацию N от ДД.ММ.ГГГГ Росимущества в г. Москве и постановления о передаче арестованного имущества (документов) на торги от ДД.ММ.ГГГГ N б/н судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве. Победителем торгов признан ФИО9

5 февраля 2021 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве в лице ООО " ФИО10", действующим на основании Договора N и поручения на реализацию N от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в г. Москве с одной стороны, и ФИО2 заключен договор N купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

07 мая 2021 г. договор купли-продажи и документы в отношении спорной квартиры для проведения государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 представлены в Управление Росреестра по Москве.

18 мая 2021 г. государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены со ссылкой на пункты 5, 9, 7 37, ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ввиду того, что заявителем не представлены сведения о снятии арестов. Кроме того в уведомлении указано, что в ходе правовой экспертизы установлено, что в УФАС России по Москве поступила жалоба на действия организаторов торгов при проведении аукциона по реализации имущества должника.

В Управление Россреестра по Москве представлены постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

17 сентября 2021 г. Управлением Росреестра по Москве отказано в проведении государственной регистрации права в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, возложении обязанности на Управление Росреестра возобновить и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного объекта, мотивируя требования тем, что истец приобрел квартиру на публичных торгах, заключив 05 февраля 2021 г. договор с ООО " ФИО11". Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N N административному истцу отказано в регистрации перехода права собственности. По мнению административного истца, такой отказ носит незаконный характер.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение административного ответчика соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 г, решение районного суда отменено, принято новое решение, которым признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: "адрес", с возложением обязанности рассмотреть заявление ФИО2 по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 мая 2022 г, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве просит отменить апелляционное определение, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования административного истца, суд апелляционной инстанции указал, что у государственного регистратора отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, поскольку имущество было передано судебным приставом-исполнителем на реализацию с торгов, целью которых являлось перечисление денежных средств, вырученных от ее продажи, взыскателю, при этом наличие информации о наложенных ранее арестах, при поступлении сведений об их отмене, не могло служить препятствием для регистрации права ФИО2, полностью исполнившего обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества.

То обстоятельство, что Московским УФАС России вынесено предписание о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, основанием для отказа в регистрации возникшего права ФИО2 являться не могло, поскольку в установленном законом порядке заключенная между ФИО2 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО " ФИО12" сделка по приобретению квартиры недействительной не признана, возникшее право ФИО2 не оспорено.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права. На основании п.5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. В соответствии с п.37 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ государственный регистратор принимает решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального законаВ соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Из анализа норм федеральных законов следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание смысл и содержание принятых в отношении имущества запретительных мер, установив, что арест имущества направлен для целей исполнения исполнительного документа и последующей реализации с торгов, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае запрет на осуществление регистрационных действий, не препятствовал осуществлению регистрации права ФИО2, полностью исполнившего обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества.Поскольку приостановление и отказ в регистрационных действиях по данному основанию противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, суд апелляционной инстанции обоснованно счел требования административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не соглашается с доводами кассационной жалобы об ошибочности выводов судов и о том, что оспариваемое решение, вынесенное государственным регистраторам в пределах возложенных на него полномочий, не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку данные утверждения опровергаются материалами делаПриведенные в кассационной жалобе доводы о том, что на основании решения антимонопольного органа организатору торгов выдано предписание об аннулировании торгов, в связи с чем отказ Управления в государственной регистрации права собственности на квартиру является правомерным, подлежат отклонению.Согласно пункту 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ничтожность сделки, являющейся основанием для государственной регистрации права, препятствует осуществлению государственной регистрации.Таким образом, государственный регистратор вправе оценить действительность заключенного договора купли-продажи с учетом установленных антимонопольным органом нарушений, допущенных при проведении торгов.Вместе с тем, в рассматриваемом случае материалы дела не содержат данных о том, что торги проведены организатором с нарушением публичного порядка Российской Федерации, и являются недействительными, таких обстоятельств государственный регистратор не устанавливал, оспариваемый отказ выводов не содержит, при этом в установленном законом порядке заключенная между ФИО2 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г..Москве в лице ООО " ФИО13" сделка по приобретению квартиры недействительной не признана.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 г..оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по г..Москве по доверенности Корнешова К.В. - без удовлетворения. Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 июля 2022 г..

Председательствующий

Судьи