Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-14629/2022[88а-15212/2022]

N 88а-15212/2022

29 июня 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу финансового управляющего ФИО6 - Демидовича B.JI. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы от 28 сентября 2020 г. (дело N 2а-433/2020),

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 22 по Московской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы о вынесении судебного приказа в отношении Джишкариани Г.Б. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени за 2015-2016 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино города Москвы с Джишкариани Г.Б. в пользу МИФНС России N 22 по Московской области взыскана недоимка по земельному налогу, налогу на имущество и пени.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Джишкариани Г.Б. - Демидович B.J1. просит отменить судебный приказ, поскольку ФИО2 умер в 2011 году, до вынесения судебного приказа. Просит восстановить срок для обращения в суд с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (часть 1).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (часть 2).

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика; с ликвидацией организации- налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункты 1, 4, 5 части 3).

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено взыскателем в суд 23 сентября 2020 г, то есть после смерти ФИО2, умершего 23 мая 2011 года, что исключало возможность выдачи судебного приказа, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.

При таких обстоятельствах, выданный судебный приказ нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2022 г. в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён Демидович Валентин Львович, который от имени должника ведёт в судах дела касающихся его имущественный прав, а потому вправе обжаловать в кассационном порядке вынесенный в отношении должника - банкрота судебный приказ.

Обстоятельства указанные Демидовичем В.Л. в обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения с кассационной жалобой, признаются судом уважительными.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья-

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино г. Москвы от 28 сентября 2020 г, вынесенный по заявлению МИФНС России N 22 по Московской области в отношении ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени за 2015-2016 г. - отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Репина Е.В.