Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8а-15241/2022[88а-15225/2022]

N 88а-15225/2022

1 июля 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя ФИО1 - Сулейманова О.С. на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 11 марта 2022 года, апелляционное определение судьи Рязанского областного суда от 20 апреля 2022 года (материал N М- 731/2022),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ПАО "Банк ВТБ", в лице регионального операционного офиса "Рязанский" Банка ВТБ (ПАО), в котором просил суд:

-признать незаконным бездействие ПАО "Банк ВТБ", выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя Штопоровой JI.A. от 14.05.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства от 11.07.2016; обязать устранить нарушения прав взыскателя путем исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава- исполнителя Штопоровой JI.A. от 14.05.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства от 11.07.2016.

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 11 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи рязанского областного суда от 20 апреля 2022 г, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 07.04.2022 включительно представить в суд в копиях по количеству лиц, участвующих в деле, административное исковое заявление, отвечающее всем требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, в котором устранить все перечисленные в определении недостатки, приложив, в том числе документ, подтверждающий уплату госпошлины. В случае самостоятельного направления заявителем копий административного искового заявления в новой редакции в адрес административного ответчика и заинтересованных лиц, заявителю надлежит подтвердить документально факт такового направления.

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 16 мая 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового без движения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 2 июня 2022 г, представитель ФИО3 - Сулейманов О. С. ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии административного иска к производству.

На основании ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материал, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения были допущены судами двух инстанций.

Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию административного искового заявления, установленным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в вводной части административного искового заявления не указаны номера телефона, факса и адрес электронной почты ФИО1 и его представителя, номера телефонов, факсов и адреса электронной почты административного ответчика и заинтересованных лиц; не указан в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству ФИО4 со всеми актуальными на данный момент его реквизитами и контактной информацией, к административному исковому заявлению не приложено ни уведомления о вручении, ни иных документов, подтверждающих вручение данному лицу направленной в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ копии административного иска; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

Также административному истцу надлежит указать и представить сведения о том, что оспариваемое бездействие допущено именно заявленным ответчиком, то есть настоящий иск вытекает из деятельности регионального операционного офиса "Рязанский" Банка ВТБ (ПАО), учитывая, что указанные сведения имеют решающее значение для определения территориальной подсудности спора.

Проверяя законность и обоснованность определения об оставлении административного искового заявления без движения, судья апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления ФИО1 судами не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных: объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2).

Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из текста административного искового заявления ФИО1 следует, что им оспаривается бездействие по неисполнению исполнительного документа на сумму задолженности 1 158 492 рубля.

Статьи 125, 126, 220 и 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению, а также конкретизируют данные требования в отношении административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Оставление административного искового заявления без движения по перечисленным в определении суда основаниям является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Как усматривается из административного материала ФИО1 изложил в административном исковом заявлении известные ему данные в отношении оспариваемых действий (бездействия) по игнорированию мер принудительного исполнения, указал, какие его права нарушены.

С учетом того, что по данной категории дел не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования спора, указание в обжалуемых судебных актах на необходимость предоставления сведений об обжаловании действий является незаконным.

С учетом того, что в рамках административного дела ФИО1 оспаривается бездействие по неисполнению исполнительного документа, подлежит применению абзац 2 подпункта 7 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 Кодекса).

Иные указанные в обжалуемых определениях недостатки административного искового заявления, в том числе о не привлечении к участию в деле должника, отсутствие указания о совершении бездействия именно заявленным ответчиком, не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, назначаемых в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Суд при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству не учел, что недостатки административного искового заявления, объективно препятствующие принятию его к производству суда и последующему рассмотрению, отсутствовали, в связи с чем пришел к неверному выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.

Из представленных материалов усматривается, что определением судьи от 16 мая 2022 г. после вступления в силу обжалуемого определения административное исковое заявление возвращено.

Поскольку определение о возврате административного иска обусловлено незаконным определением от 11 марта 2022 года, оно также подлежит отмене, материал по административному исковому заявлению

ФИО1 - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 11 марта 2022 года, апелляционное определение судьи Рязанского областного суда от 20 апреля 2022 года, определение Советского районного суда г. Рязани от 16 мая 2022 года -отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в Советский районный суд г. Рязани со стадии принятия к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина