Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8а-16528/2022[88а-16658/2022]

N 88а-16658/2022

15 июля 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поступившую в суд первой инстанции 7 июня 2022 г, кассационную жалобу ФИО2 Льва ФИО2 на определение судьи Московского городского суда от 29 ноября 2021 г, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 г. (присвоенный судом первой инстанции номер N Ма-2390/2021), вынесенные по административному иску ФИО2 Льва ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в котором содержалось ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера и предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Московского городского суда от 29 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 г, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера и предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины для подачи административного искового заявления в суд; административное исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты обеих инстанций отменить, с направлением дела на новое рассмотрение по существу. Полагает, что судами допущены нарушения процессуальных норм, нарушено право на судебную защиту.

Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего материала такого рода нарушения действующего законодательства допущены судами двух инстанций.

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 252, пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о присуждении компенсации должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения (часть 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление ФИО2 без движения, указал, что заявление не соответствует требованиям части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины или документ, подтверждающий наличие у административного истца льгот для освобождения от уплаты государственной пошлины или предоставления отсрочки по ее уплате.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определение от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Приведенные выше законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьей городского суда, не применены судом апелляционной инстанции.

Из административного материала усматривается, что ФИО2, направляя в суд административное исковое заявление с просьбой об освобождении от уплаты государственной пошлины, либо об отсрочке уплаты или ее уменьшения, приложил справку из Пенсионного фонда, подтверждающую установление страховой пенсии по старости.

Таким образом, административным истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие у него реальной возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины. В связи с этим нельзя признать обоснованным вывод судьи об отсутствии документов о наличии тяжелого материального положения административного истца.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления, и последующее определение Московского городского суда о возврате административного иска от 4 мая 2022 г, как нарушающие право административного истца на доступ к правосудию, подлежат отмене, с направлением материала в суд на стадию принятия к производству.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Московского городского суда от 29 ноября 2021 г, 4 мая 2022 г, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 г. - отменить, дело направить в Московский городской суд для решения вопроса о возможности принятия к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина