Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-16940/2022[88а-16708/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" Евдокимовой Ю.Г. на определение Рязанского областного суда от 28 декабря 2021 г. (дело 3а-83/2022), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. (дело N 66а-1194/2022), вынесенные по административному делу по административному иску ООО " ФИО8" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО " ФИО9" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГБУ РО "Центр государственной кадастровой оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 4 633 000 рублей, определенной на основании отчета об оценке N, выполненного оценщиком ООО "Оценка".

В обоснование требований указано, что решение административного ответчика об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является незаконным, нарушает законные права и интересы административного истца как плательщика земельного налога, исчисляемого из оспариваемой кадастровой стоимости, утвержденной в размере 13 474 560 рублей.

Определением Рязанского областного суда от 10 февраля 2022 года назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и о рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 2 декабря 2021 года, производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции 11 апреля 2022 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" ставится вопрос об отмене определения о назначении экспертизы, ввиду отсутствия основания для назначения экспертизы и как следствие для приостановления производства по делу, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 115 и частью 3 статьи 193 КАС РФ на определение суда о приостановлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заключение эксперта является одним из доказательств по административному делу, оно не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, обжалуемый представителем административного ответчика судебный акт подлежит проверке лишь в части приостановления производства по делу на период производства экспертизы.

Как усматривается из содержания административного искового заявления, административный иск основан на положениях статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", введённой Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующей вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания её результатов.

Пункт 15 указанной статьи устанавливает возможность обжалования в порядке административного судопроизводства решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Назначая по делу экспертизу, суд исходил из того, что для установления юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, необходимы специальные познания в области оценочной деятельности, данные выводы мотивированы в обжалуемом определении.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения).

В связи с тем, что производство экспертизы препятствует совершению в рамках административного дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, требует значительных временных затрат, у суда имелись основания для приостановления производства по делу на период проведения экспертного исследования и составления экспертного заключения. В силу приведенной выше нормы суд таким правом обладает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в предмет доказывания по данной категории дел, входят юридически значимые обстоятельства, в том числе вопросы о соответствии отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности; установление размера рыночной стоимости, для разрешения которых требуются специальные познания.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, а изложенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмену определения суда, оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение Рязанского областного суда от 10 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи