Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-18050/2022[88а-18229/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 - Овсяникова А.Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 г. (дело N 2а-574/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 г. (дело N 33а-1446/2022), вынесенные по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Савеловскому ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца ФИО1, его представителя Овсяникова А.Д, представителя заинтересованного лица ФИО8 - Ермолиной Е.Б, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

в соответствии с нотариальным соглашением об уплате алиментов на содержание детей N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних ФИО9 ФИО13 и ФИО9 ФИО14 по 65 000 рублей ежемесячно, не позднее 1 числа текущего месяца, начиная с 01 марта 2018 года (пункт 1.1 соглашения). Пункт 2 указанного соглашения предусматривает, что с 01 марта 2020 г, до совершеннолетия детей, размер алиментов устанавливается в размере 50 000 рублей на каждого ребенка.

В соответствии с пунктом 5 соглашения ФИО1 также обязался оплачивать медицинские услуги на лечение детей, пользование детьми жилым помещением в г. Москва, оплата производится по представлению ФИО8 документов, подтверждающих произведенные расходы; оплачивать посещение детьми дошкольного воспитательного учреждения до регистрации детей по месту жительства в "адрес" и расходы, связанные с отдыхом детей вместе с ним.

22 марта 2021 г. взыскателем по исполнительному производству ФИО8 в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от 13 апреля 2018 г. с целью получения денежных средств за расходы, понесенные ею в соответствии с пунктом 5 соглашения (оплата дошкольного учреждения).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 1050 000 рублей в пользу взыскателя ФИО8

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что возложенные на него алиментные обязательства по уплате денежных средств он исполняет в полном объеме, что подтверждается выпиской с его банковского счета. В соответствии с пунктом 5 указанного соглашения об уплате алиментов, ФИО1 кроме регулярных алиментных платежей обязался оплачивать посещение детьми дошкольного воспитательного учреждения до регистрации детей по месту жительства, однако сумма расходов не установлена, в связи с чем, определить задолженность в денежном эквиваленте не представляется возможным, а потому оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 июня 2022 г. представитель ФИО1 - Овсяников А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанций, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что права и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству не нарушены.

Исходя из буквального толкования условий нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, которые возлагают обязанность плательщика алиментов оплачивать также посещение детьми дошкольного воспитательного учреждения до регистрации детей по месту жительства в Москве, и представленных документов подтверждающих несение таких расходов взыскателем, суд не усмотрел оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, и оснований считать, что действия должностных лиц службы судебных приставов совершены в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебной коллегии не имеется.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением должностного лица отдела судебных приставов, административный истец связывает с тем, что судебным приставом-исполнителем не установлен срок исполнения обязательств указанных в пункте 5 соглашения, в соглашении отсутствуют условия относительно стоимости посещения дошкольного учреждения, оплата посещения детьми дошкольного учреждения не относится к алиментным обязательствам.

Однако такую правовую позицию ФИО1 нельзя признать обоснованной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 80 СК РФ родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно пункту 1 статьи 104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

Суды установив, что между ФИО1 и ФИО8 достигнуто соглашение об уплате алиментов, согласно которому административный истец наряду с ежемесячными платежами обязался оплачивать посещение детьми дошкольного воспитательного учреждения при предоставлении взыскателем документов, подтверждающих произведенные расходы, пришли к правомерному выводу, что о законности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО8

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - Овсяникова А.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 30 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи