Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-18088/2022[88а-18197/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вязниковского районного суда Владимирской области от 11 августа 2021 г. (дело N 2а-1017/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2021 г. (дело N 33а-4235/2021), вынесенные по административному делу по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Вязниковского района УФССП по Владимирской области Комиссаровой И. М. от 13 декабря 2019 г. о возбуждении исполнительного производства, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца ФИО1, его представителя Еременко Д.Ю, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

18 мая 2015 г. Вязниковским городским судом Владимирской области на основании вступившего в законную силу решения суда от 29 октября 2014 г. выдан исполнительный лист о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО9, ФИО8 денежных средств в сумме 929 048, 77 рублей.

10 декабря 2019 г. взыскателем повторно исполнительный лист предъявлен к исполнению, в связи с чем 13 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района Комиссаровой И.М. возбуждено исполнительное производство N N.

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2019 г, указывая, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 31 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению истек и не восстановлен судом. Трехлетний срок предъявления его к исполнению истек 4 марта 2018 г.

Решением Вязниковского районного суда Владимирской области от 11 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2021 г, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 июня 2022 г, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает незаконными выводы судов о пропуске срока обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения не допущены.

Разрешая заявленные требования, суды двух инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения административного иска.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 в административном иске приводил доводы о незаконности принятого административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, указывая, что исполнительный документ предъявлен по истечению трёхлетнего срока.

Судами установлено, что 25 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство; постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2016 г. исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства, впоследствии 27 января 2017 г. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и 27 декабря 2018 г. исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, меры принятые судебным приставом-исполнителем оказались безрезультатными. Исполнительный лист вновь предъявлен в службу судебных приставов 10 декабря 2019 г.

Предусмотренные законом обстоятельства установлены судами правильно и доводы административного истца о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа к взысканию не нашли подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, предусмотренных частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы об уважительности причин пропуска процессуального срока, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов принятия такого суждения. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Судами установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вручено должнику ФИО1 лично 17 декабря 2019 г, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Своим правом оспорить указанное постановление в установленный законом 10-дневный срок ФИО1 не воспользовался, направив административный иск 28 июня 2021 г.

Доводы жалобы о том, что срок обращения в суд надлежит исчислять только после ознакомления 25 июня 2021 г. с материалами исполнительного производства, правомерно отклонены, поскольку данных о том, что до указанной даты ФИО1 по уважительным причинам был лишен возможности обратиться в суд, представлено не было.

Приведенные доводы в кассационной жалобе не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Вязниковского районного суда Владимирской области от 11 августа 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи