Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-22269/2022[88а-22253/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика некоммерческого партнерства Центра содействия выпускникам "Томский Политехник" Ганжи Владимира Витальевича (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве к НП Центру "Томский Политехник" о принудительной ликвидации.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца - начальник Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве Федоров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к НП Центру "Томский Политехник" о ликвидации некоммерческой организации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что административный ответчик не представляет документы, содержащие отчет о деятельности, персональном составе руководящих органов, о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, сведения об изменении адреса (места нахождения), а также не размещает в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и не предоставляет средствам массовой информации для опубликования отчеты о своей деятельности.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика НП Центра "Томский Политехник" Ганжа В.В. ставит вопрос об отмене решения Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, неправильном применении судами норм материального права, регулирующих соответствующие отношения, и норм процессуального закона.

Представитель административного ответчика НП Центра "Томский Политехник" Ганжа В.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Так, в силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п.п. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктами 1 и 3 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" на некоммерческие организации возложена обязанность предоставлять информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и учредительными документами некоммерческой организации; представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение. При этом в документах, представляемых некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента, должны содержаться сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании. Формы представления указанных документов (за исключением аудиторского заключения) и сроки их представления с учетом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Некоммерческие организации, учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от иностранных источников, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей, представляют в уполномоченный орган или его территориальный орган заявление, подтверждающее их соответствие настоящему пункту, и информацию в произвольной форме о продолжении своей деятельности в сроки, которые определяются уполномоченным органом (пункт 3.1 статьи 32 указанного Федерального закона).

Некоммерческие организации, указанные в пункте 3.1 статьи 32 этого же Федерального закона, обязаны ежегодно размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или предоставлять средствам массовой информации для опубликования сообщение о продолжении своей деятельности. Порядок и сроки размещения указанных отчетов и сообщений определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 3.2 статьи 32 названного Федерального закона).

При этом в силу пункта 4.1 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, который осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, в том числе религиозных организаций.

Порядок осуществления данного надзора установлен Положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2012 года N 705 (далее - Положение).

Государственный надзор осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом "О некоммерческих организациях", а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований (пункт 3 и абзац 1 пункта 5 Положения).

Таким образом, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве является тем государственным органом, которому право на предъявление требования о ликвидации некоммерческой организации предоставлено законом.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждается его материалами, Некоммерческое партнерство Центр содействия выпускникам "Томский Политехник" зарегистрировано в качестве юридического лица. Сведения об административном ответчике внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным N. Запись об административном ответчике также внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве за учетным N.

При проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческой организации Главным управлением административному ответчику вынесены письменные предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений закона (представлении документов, содержащих отчет о деятельности, персональном составе руководящих органов, о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, сведения об изменении адреса (места нахождения), а также о размещении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставлении средствам массовой информации для опубликования отчеты о своей деятельности) со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось в Главное управление с почтовой отметкой "Истек срок хранения" и от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось в Главное управление с почтовой отметкой "Возвращено за истечением срока хранения" соответственно.

Административный ответчик не представил в Главное управление сведения об устранении нарушений закона. Информация об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в Главное управление не поступала, в том числе на момент рассмотрения дела судом.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска и исходил при этом из того, что установленные выше обстоятельства о допущенных нарушениях законодательства административным ответчиком не опровергнуты. Данных о месте нахождении организации, достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в части адреса места нахождения административного ответчика, устранении допущенных нарушений по иным вопросам не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для ликвидации НП ЦСВ "Томский Политехник.

Судом при этом отмечено, что без достоверных данных о деятельности некоммерческой организации контролирующие органы лишены возможности реализовывать возложенные на них государственные функции по осуществлению надзора за соответствием её деятельности уставным целям, задачам, а также за соблюдением организацией, в целом, законодательства Российской Федерации, что является недопустимым.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, указав, что НП ЦСВ "Томский Политехник" допущены неоднократные и грубые нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций; каких-либо адекватных и своевременных мер по устранению указанных нарушений организацией не предпринято; данных о том, что организация на настоящее время устранила допущенные нарушения не представлено, в связи с чем установлены правовые основания для ликвидации НП ЦСВ "Томский Политехник", исключения его из ЕГРЮЛ.

Указанные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении приведенных норм материального права, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, по сути, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает. В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, либо опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов. Кроме того, соответствующие доводы уже получили надлежащую правовую оценку судов нижестоящих инстанций, с которой судебная коллегия согласна.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика некоммерческого партнерства Центра содействия выпускникам "Томский Политехник" Ганжи Владимира Витальевича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 26 октября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи