Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-23804/2022[88а-23244/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области по доверенности Юдаковой Надежды Ивановны (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2022 года, вынесенное по административному делу N по административному исковому заявлению Винокурова А.В. к судебному приставу-исполнителю Котовского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Новикову Максиму Владимировичу, Котовскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Винокуров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области Новикова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N в части продолжительности назначения нового срока.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что Винокуров А.В. является стороной исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (выполнить ямочный ремонт покрытия проезжей части автомобильной дороги). ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагал, что указанный срок был установлен судебным приставом-исполнителем произвольно, что ведет к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Винокурову А.В. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2022 года решение Котовского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Названным определением признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области Новикова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении нового срока исполнения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области по доверенности Юдакова Н.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2022 года, с оставлением в силе решения Котовского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие отношения, а также нормы процессуального права.

Административный истец Винокуров А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, решением Котовского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), принятым по административному исковому заявлению Винокурова А.В, на администрацию "данные изъяты" возложены обязанности:

по выполнению работ по ремонту покрытия проезжей части автомобильных дорог "адрес": "адрес" и приведению дорожного покрытия в соответствие с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля";

по выполнению работ по ремонту покрытия тротуара по улице "адрес", и приведению его в соответствие с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017;

до момента устранения дефектов провести мероприятия, предусмотренные пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, в сроки, установленные указанными пунктами, если иное не предусмотрено другими пунктами данного национального стандарта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП России по Тамбовской области во исполнение названного судебного решения возбуждено исполнительное производство N и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В добровольном порядке решение суда не исполнено и судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен 10-дневный срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что должник не исполнил требования исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" привлечена к административной ответственности по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в виде "данные изъяты" рублей.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" привлечена к административной ответственности по ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" КоАП РФ, наложен штраф в сумме "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 и до ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 5.1.3. и 4.4. ГОСТ Р 50597- 2017.

Актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017, до ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 5.1.3 и 4.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с актами судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный документ не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСГ1 УФССП России по Тамбовской области Новиковым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ должнику - администрации "адрес" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления, которое было принято в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы должника.

С этими выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда, указав, что судебный пристав - исполнитель, устанавливая новый срок для исполнения требований исполнительного документа продолжительностью 40 дней, в нарушение требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление не мотивировал, не указал, какими обстоятельствами обусловлена его длительность, ограничиваясь лишь констатацией факта не исполнения судебного акта.

При этом судебным приставом - исполнителем, с которым согласился суд первой инстанции, оставлен без внимания тот факт, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства должником не были приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по исполнению требований исполнительного документа.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ должнику, который привлекался к административной ответственности за не исполнение решения суда, неоднократно предоставлялся срок для добровольного исполнения, однако решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Также судом второй инстанции указано, что доводы судебного пристава - исполнителя о наличии на исполнении у него в отношении администрации "адрес" нескольких исполнительных производств по ремонту дорожного покрытия не могут являться основанием для определения столь длительного срока, поскольку не дана оценка объему работ, которые должен провести должник по каждому исполнительному документу. При этом исходя из пункта 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017, обязанность должника заключается в ремонте покрытия проезжей части и устранении выбоин, просадок, проломов и иных повреждений на улицах указанных в решении суда, а не производство ремонта или строительства всего дорожного покрытия.

Несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей, при назначении нового срока исполнения он обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований исполнительного документа, соблюдения сроков исполнительного производства.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции посчитал, что в данном случае срок, установленный в оспариваемом постановлении, не отвечает закрепленным в статье 2 Закона об исполнительном производстве принципам и пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с этими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на правильном применении норм материального права, а также соответствуют установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что при принятии оспариваемого решения судебным приставом-исполнителем не учтены должным образом обстоятельства длительного неисполнения без уважительных причин названного выше судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, напротив, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении и фактически сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой не имеется, поскольку обжалуемый судебный акт принят в защиту прав гражданина, являющегося взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого на протяжении длительного периода времени требования исполнительного документа не исполняются.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области по доверенности Юдаковой Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 2 ноября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи