Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-23846/2022[88а-23245/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Лебедева М.Ю. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 30 июня 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области к Лебедеву М.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник Межрайонной ИФНС России N 2 по Владимирской области Кочеткова Т.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), к Лебедеву М.Ю. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб.; пени на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; пени на недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лебедев М.Ю. осуществлял профессиональную деятельность в качестве арбитражного управляющего, являлся членом "данные изъяты". В силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Лебедев М.Ю. является плательщиком страховых взносов. В связи с тем, что страховые взносы своевременно уплачены не были, то на сумму недоимки начислены пени.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 30 июня 2022 года, с Лебедева М.Ю. в доход бюджета взыскана задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный ответчик Лебедев М.Ю. ставит вопрос об отмене решения Ковровского городского суда Владимирской области от 23 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 30 июня 2022 года, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие отношения, а также нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Так, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, арбитражные управляющие.

Нормой подпункта 2 пункта 4 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что в целях реализации пункта 3 статьи 430 НК РФ календарным месяцем начала деятельности для арбитражного управляющего признается календарный месяц, в котором указанное лицо поставлено на учет в налоговом органе.

Постановка на учет в налоговом органе арбитражного управляющего осуществляется в соответствии с пунктом 6 статьи 83 и пунктом 2 статьи 84 НК РФ по месту жительства соответствующего физического лица на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 4.1 статьи 85 НК РФ, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в тот же срок такому физическому лицу выдается (направляется) уведомление о постановке на учет.

В силу пункта 4.1 статьи 85 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой.

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в порядке, установленном данной нормой закона.

Статьей 432 НК РФ установлено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно статье 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3).

По общему правилу, предусмотренному статьей 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, административный ответчик Лебедев М.Ю. состоит на налоговом учете в МИФНС N 2 по Владимирской области. Согласно сведениям официального интернет-ресурса "данные изъяты", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего и, в силу части 1 статьи 419 НК РФ, являлся плательщиком страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России N 2 по Владимирской области получены сведения из Росреестра о членстве Лебедева М.Ю. в "данные изъяты" и о периоде нахождения Лебедева М.Ю. в сводном реестре саморегулируемой организации.

Данных, свидетельствующих о том, что МИФНС России N 2 по Владимирской области ранее ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о членстве Лебедева М.Ю. в "данные изъяты", в материалах дела не имеется.

Давая оценку доводам административного ответчика Лебедева М.Ю. о ненадлежащем исполнении Росреестром предусмотренной пунктом 4.1.статьи 85 НК РФ обязанности по представлению сведений о нём как об арбитражном управляющем в налоговый орган, суды исходили из того, что согласно статьям 6 и 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, арбитражные управляющие признавались страхователями по обязательному пенсионному страхованию, их регистрация являлась обязательной, осуществлялась в территориальных органах страховщика по месту жительства в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня подачи заявления о регистрации в качестве страхователя.

При этом в рамках правового регулирования, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно на арбитражных управляющих распространялась обязанность по самостоятельной регистрации в соответствующих территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации до 1 января 2017 года, напротив, не было предусмотрено направление Росреестром в ФНС России сведений об арбитражных управляющих, членах соответствующих саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, внесенных в сводный государственный реестр арбитражных управляющих.

Согласно письму ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N заявление Лебедева М.Ю. о регистрации в качестве страхователя в период до ДД.ММ.ГГГГ в территориальные органы Пенсионного фонда РФ не поступало. Соответственно, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Владимирской области, не располагая сведениями о Лебедеве М.Ю. как арбитражном управляющем, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не передало такие сведения в налоговые органы в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-Ф3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Лебедевым М.Ю. не были совершены предусмотренные законодательством юридически значимые действия по регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, что не позволило своевременно поставить его на учет в налоговом органе, суды сочли правомерной позицию налогового органа о том, что датой выявления недоимки по уплате Лебедевым М.Ю. страховых взносов является дата получения налоговым органом соответствующих сведений, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суды посчитали несостоятельным довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, указав, что требования об уплате страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N налоговым органом налогоплательщику направлены в пределах предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК РФ трехмесячного срока с даты выявления недоимки. С учетом срока исполнения требований от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N налоговым органом соблюдены предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим административным иском в суд.

Кроме того, удовлетворяя требования налогового органа о взыскании недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что Лебедев М.Ю. в данный период осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего, в связи с чем был обязан производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, размер обязательств административного ответчика по уплате обязательных платежей налоговым органом определен правильно, согласно имеющимся в материалах дела расчетам, проверенным судом и признанным правильными, и на момент принятия решения задолженность по обязательным платежам не погашена.

Судом первой инстанции при этом принято во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания страховых взносов, в том числе направлении требования о погашении задолженности, а также соблюдены установленные нормами пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ сроки обращения в суд.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда, указав на несостоятельность доводов административного ответчика об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания с него задолженности за период, предшествующий его постановке на учет в налоговом органе (ДД.ММ.ГГГГ), отметив при этом, что административным ответчиком не выполнены императивные требования законодательства о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, а также обязанность по самостоятельной уплате страховых взносов, относящихся к обязательным платежам, что само по себе не может освобождать его от уплаты взносов за указанный период. При этом взыскание страховых взносов за период до постановки на учет в налоговом органе не свидетельствует об ухудшении положения плательщика страховых взносов, поскольку период уплаты страховых взносов арбитражными управляющими подлежит включению в страховой стаж для получения страховой пенсии.

Приведенные выше судов нижестоящих инстанций являются верными, так как основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о невыполнении административным ответчиком ранее предусмотренной законом обязанности по регистрации в территориальном органе ПФ РФ, а также о своевременном обращении налогового органа в суд учетом установленной при рассмотрении дела даты выявления недоимки по уплате Лебедевым М.Ю. страховых взносов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения возникшего административного спора, указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы содержащиеся в них выводы.

В этой части доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых решения и апелляционного определения, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева М.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 2 ноября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи